Решение по делу № 2-30/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-30/13

   Р Е Ш Е Н И Е

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

истца Каретной М.М.,

представителя истца Бадич Е.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 31 января 2013 года в г. Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Каретной М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» о защите прав потребителя,    

у с т а н о в и л:

            Истец Каретная М.М. обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬНС» (далее ООО «АВТО-АЛЬНС»), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ о защите прав потребителя, с просьбой расторгнуть Договор поставки <НОМЕР> от <ДАТА2>, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере 0,5% от суммы долга на день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что <ДАТА2> между ней и ответчиком ООО «АВТО-АЛЬЯНС» заключен договор поставки <НОМЕР>. В соответствии с разделом 1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которой определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Кроме того, <ДАТА2> стороны подписали приложение к Договору поставки <НОМЕР> - спецификацию <НОМЕР>, согласно п.1 которого наименование товара - шкаф, размер которого определен прилагаемым к договору эскизом, в количестве 1 штуки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом п.2 спецификации установлен срок и способ оплаты, из которого следует, что покупатель осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоплату всей партии товара с момента подписания спецификации, эскиза, договора, оставшуюся сумму покупатель оплачивает за день до установки товара, при этом в п.3 спецификации указано, что поставщик поставляет товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и при внесении предоплаты, предусмотренной Договором. Во исполнение условий договора истец <ДАТА2> внесла в кассу ООО «АВТО-АЛЬЯНС» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, исполнив, таким образом свои обязательства по договору в полном объеме. К обусловленному договором сроку товар ответчиком поставлен не был, объясняя просрочку различными причинами. В связи с чем, истец Каретная М.М. заявила вышеуказанные требования.

Истец в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что неоднократно обращалась к ответчику с просьбой, вернуть уплаченные по договору денежные средства, просила взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца Бадич Е.Е., действующий на основании ордера адвоката, доводы истца поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «АВТО-АЛЬЯНС» извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре, выписке из ЕГРЮЛ, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, поскольку представитель ответчика за их получением в органы почтовой связи не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «АВТО-АЛЬЯНС» является <ФИО1>, место нахождения общества: <АДРЕС>. Кроме того, сотрудниками Отдела судебных приставов по г. Ухте, осуществлявших доставку судебных извещений, была осуществлена доставка повестки ответчику, однако по указанному адресу проживает <ФИО2>, пояснившая, что <ФИО1> по указанному адресу не проживает.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Адресованная ответчику судебная корреспонденция, извещения, направлялись судом, в том числе, по месту нахождения организации.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 54 п.2 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Таким образом, направление ответчику судом судебных извещений о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения Общества в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует требованиям ГПК РФ.

 При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего дела,  суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

           Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи. Правоотношения, связанные с куплей-продажей, прежде всего, регулируются нормами гл. 30 ГК РФ.

Судом установлено, что<ДАТА2> между ней и ответчиком ООО «АВТО-АЛЬЯНС» заключен договор поставки <НОМЕР>. В соответствии с разделом 1 Договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которой определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора. Кроме того, <ДАТА2> стороны подписали приложение к Договору поставки <НОМЕР> - спецификацию <НОМЕР>, согласно п.1 которого наименование товара - шкаф, размер которого определен прилагаемым к договору эскизом, в количестве 1 штуки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом п.2 спецификации установлен срок и способ оплаты, из которого следует, что покупатель осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоплату всей партии товара с момента подписания спецификации, эскиза, договора, оставшуюся сумму покупатель оплачивает за день до установки товара, при этом в п.3 спецификации указано, что поставщик поставляет товар в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации и при внесении предоплаты, предусмотренной Договором. Во исполнение условий договора истец <ДАТА2> внесла в кассу ООО «АВТО-АЛЬЯНС» сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, исполнив, таким образом свои обязательства по договору в полном объеме. К обусловленному договором сроку товар ответчиком поставлен не был, объясняя просрочку различными причинами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

  В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения договора поставки товара и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат удовлетворению, поскольку обязанность поставщика по исполнению обязательств по договору считается исполненной с момента поставки товара истцу, что не установлено в ходе судебного разбирательства. Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается п. 3.1 спецификации <НОМЕР> к Договору поставки от <ДАТА3> <НОМЕР>, копией квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Кроме того, является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки. При расчете подлежащей взысканию неустойки суд применяет размер неустойки, установленный за просрочку поставки товара Законом РФ "О защите прав потребителей" и считает возможным удовлетворить указанное требование истца, исходя из следующего расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом суд учитывает, что несмотря на отсутствие письменной претензии истца по вопросу возврата уплаченной по договору денежной суммы, суд полагает, что отказ Каретной М.М. от исполнения договора подтверждается ее пояснениями, которые в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.           

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Ухта» государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

          р е ш и л:

Исковые требования Каретной М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» в пользу Каретной М.М. денежные средства, уплаченные по договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЛЬЯНС» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 04 февраля 2013 года).

Председательствующий А.М.Галстян