Решение по делу № 2-2782/2016 от 12.01.2016

Копия Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 апреля 2016 г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием старшего помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Тестато»,

о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Уют Сервис» о возмещении ущерба, причиненного здоровью. В обоснование требований указала, что ..., утром, в 7.30, произошло повреждение здоровья истца в результате падения на скользком покрытии около входа в ресторан «Финджан», находящегося по адресу: .... В результате падения произошёл закрытый оскольчатый перелом малой берцовой кости в н/з, внутренней лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большой берцовой кости левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы снаружи сзади. ..., истцу была проведена операция: остеосинтез лодыжек левой голени с фиксацией дистального межберцового синдесмоза, ...г. был удалён один из винтов. В результате травмы мне причинен вред здоровью средней степени тяжести. Также рекомендовано регулярное ношение голеностопного сустава Lab-201 и удаление оставшихся в кости винтов по мере необходимости. Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который по указанной улице часть тротуара перед рестораном заменил покрытием похожим на мраморное и очень скользким. При этом, никакого ограждения, покрытия поверх мрамора или предупреждения рядом с рестораном о том, что скользко не было размещено. Свидетелями падения истца стали коллеги - учителя лицея ..., расположенного рядом по адресу .... Скорая помощь забрала истца непосредственно с этой площадки. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 48335 руб., расходы в размере 2800 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Впоследствии ответчик – ООО «Уют Сервис», был заменен на ООО «Тестато».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик – ООО «Тестато», в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ..., утром, в 7.30, произошло повреждение здоровья истца в результате падения на скользком покрытии около входа в ресторан «Финджан», находящегося по адресу: .... В результате падения произошёл закрытый оскольчатый перелом малой берцовой кости в н/з, внутренней лодыжки, заднего края дистального эпиметафиза большой берцовой кости левой голени со смещением, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы снаружи сзади.

..., истцу была проведена операция: остеосинтез лодыжек левой голени с фиксацией дистального межберцового синдесмоза, ...г. был удалён один из винтов. В результате травмы мне причинен вред здоровью средней степени тяжести. Также рекомендовано регулярное ношение голеностопного сустава Lab-201 и удаление оставшихся в кости винтов по мере необходимости

Повреждение здоровья истца явилось результатом действий ответчика, который по указанной улице часть тротуара перед рестораном заменил покрытием похожим на мраморное и очень скользким. При этом, никакого ограждения, покрытия поверх мрамора или предупреждения рядом с рестораном о том, что скользко не было размещено. Свидетелями падения истца стали коллеги - учителя лицея ..., расположенного рядом по адресу .... Скорая помощь забрала истца непосредственно с этой площадки.

В связи с причинением истцу физического увечья в результате такого падения и в целях предотвращения падения других граждан, истец ... написала в ... письмо, сообщающее о нарушении Правил благоустройства ... рестораном «Финджан», расположенном в ....

Собственником указанного здания является ООО «Тестато».

В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с ... по ..., что подтверждается выпиской из мед. карты ... от ... ГАУЗ «Городская клиническая больница ...», листами нетрудоспособности №..., 120681200213, 120823231407.

До произошедшего случая средний заработок истца за двенадцать месяцев работы составлял 36 673,20 руб., что подтверждается справкой о доходах за 2013г. ... от ....

Размер утраченного истцом заработка, в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет 48 335, 63 руб. согласно расчету истца.

Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы на покупку костылей, эластичных бинтов и синтетического гипса в сумме 2800рублей

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальные расходы в размере 2800 рублей и утраченный заработок в размере 48 335 рублей.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 100 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов госпошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тестато» в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 48 335 руб., убытки в размере 2 800 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на госпошлину в размере 300 руб.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин