Решение по делу № 1-20/2018 от 04.06.2018

Дело № 1-20/18 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «04» июня 2018 года город Иваново Мировой судья судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Иваново Каманина Н.П., при секретаре Игнатьевой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В., подсудимого Репкина А.В. защитника - адвоката Перфильевой А.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 011780 от 04.05.2018 года, выданный ИГКА №1,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Репкина Артема Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.111, ч.2 ст.162 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден <ДАТА5> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Репкин Артем Владимирович совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 15 минут, точное время не установлено, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 4459», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> за мелкое хищение чужого имущества, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 50 часов обязательных работ, вступившего в законную силу <ДАТА8>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил две упаковки сосисок «Филейные» Останкино в вакуумной упаковке весом 495 г, стоимостью за 1 упаковку 168,10 рублей, а всего на сумму 336,20 рублей, принадлежащие АО ТД «Перекресток» и спрятал товар под свою одежду.

С похищенным товаром, принадлежащим АО ТД «Перекресток», <ФИО1> прошел через линию касс, и не оплатив товар, с места происшествия пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, <ФИО1> совершил умышленные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения преступного умысла до конца, гр. <ФИО1> причинил бы АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 336,20 рублей.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в его совершении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поддержал юридическую квалификацию действий <ФИО1>, данную в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО3>, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала на своем участии в деле не настаивала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> судим (л.д.82, 97-118).

На учете в ОПНД <ФИО1> не состоит (л.д.83), в ОНД состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом  - синдром зависимости от психостимуляторов II ст. (л.д.84), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (л.д.91), на учете в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» состоит на диспансерном учете по поводу ВИЧ инфекции (л.д.93), по месту жительства   характеризуется удовлетворительно (л.д.86), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д.124).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> хроническим или         временным      психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики           в          период, относящийся совершению деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время. У <ФИО1> обнаруживается синдром зависимости в результате  употребления стимуляторов, средняя стадия («наркомания»), систематическое (постоянное) употребление (F 15.252 по МКБ-10). Указанные психическое расстройство выражено у <ФИО1> не столь значительно, не сопровождается расстройствами памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выраженным нарушением в эмоционально - волевой сфере, поэтому он во время совершений деяния, в отношении которого подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. Выявленное <ФИО1> психическое расстройство в форме ориентации на достижение собственных желаний (удовлетворение потребности в употреблении наркотических средств), в конкретной исследованной ситуации (имущественное правонарушение, совершенное по его собственной инициативе, вне состояния абстинентного синдрома), во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера <ФИО1> не нуждается (л.д.58-60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.44-48), а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.80), состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление, ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, положением п.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении <ФИО1> положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку <ФИО1> ранее привлекался к уголовной ответственности, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, однако <ФИО1> должных выводом не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением <ФИО1> наказания в виде реального срока лишения свободы, оснований для возложения на него в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, ч.5 ст.73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - две упаковки сосиски «Филейные» Останкино в вакуумной упаковке весом 495 г. каждая -  в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть потерпевшему АО ТД «Перекресток» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Репкина Артема Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять со дня провозглашения приговора - <ДАТА>.

С целью обеспечения исполнения приговора до вступления в законную силу приговора избрать меру пресечения в отношении <ФИО1> в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Вещественное доказательство по делу - две упаковки сосиски «Филейные» Останкино в вакуумной упаковке весом 495 г. каждая -  в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - вернуть потерпевшему АО ТД «Перекресток» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.П.Каманина