Решение по делу № 2-342/2012 от 08.11.2012

Дело № 2-342/2012

  ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми  Осипова И.Н.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

08 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емва дело по иску  Овчинникова <ФИО1> к Сергееву <ФИО2> о взыскании задолженности по арендной плате и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по арендной плате и убытков.

         В обоснование указано, что 06.06.2011 между ним и ответчиком был заключен договор транспортного средства (автомобиля)  без экипажа. При передаче автомобиля в аренду, последний находился в технически исправном состоянии, о чем отмечено в акте приема - передачи. В соответствии с заключенным договором автомобиль должен был быть возвращен истцу не позднее 05.08.2011, однако ответчик фактически вернул только 28.10.2011, возникшая в связи с несвоевременным возвратом автомобиля арендная плата была уплачена ответчиком частично. Арендная плата за период с 10.09.2011 по 28.10.2011 ответчиком признается, но добровольно не выплачена, в связи с чем, долг по арендной плате составляет 14 400,00 руб. При возврате ответчиком  автомобиля он находился в технически неисправном состоянии, при этом истцу пришлось понести дополнительные затраты по ремонту и приведению автомобиля в нормальное рабочее состояние, при этом было израсходовано 6 870 руб.

        Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 08 ноября 2012 года произведена замена истца, выбывшего из процесса в связи со смертью, его правопреемником Овчинниковой Г.О. В судебное заседание правопреемник истца Овчинникова Г.О. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Овчинниковой Г.О. подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

06.06.2011между Овчинниковым А.В. (арендодатель) и Сергеевым А.А. (арендатор) заключили договор аренды № транспортного средства (автомобиля) без экипажа, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, принадлежащее Арендодателю на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства серии 11 СТ, N 567730, выданного "20" января 2009 г. : марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, идентификационный номер VIN ХТН 311000V0045757, кузов N V 0045757, № двигателя V 3384421,  светло - серого цвета, именуемый в дальнейшем автомобиль, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию.

 Согласно пункту 1.5 договора Автомобиль передается в Аренду временно сроком с 06 июня 2011 года по 05 августа 2011 года. Продление аренды допускается на основании заключения нового договора аренды и выдачи доверенности на управление Автомобилем. В п. 1.6 договора указано, что 05 августа 2011 года Автомобиль должен быть возвращен Арендодателю в таком же технически исправном состоянии, как на начало Аренды. Автомобиль возвращается по адресу г. Сыктывкар, <АДРЕС>

               В соответствии с п. 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 300 ( триста) рублей 00 копеек в день. Арендная плата вносится Арендатором авансом за каждые десять календарных дней путем передачи Арендодателю наличных денежных средств в рублях РФ в следующем порядке:

1. 06.06.2011 г. - 3000 руб. (три тысячи) за период с 07.06.2011 по 16.06.2011

2. 16.06.2011 - 3000 руб. (три тысячи) за период 17. 06. 2001 по 26.06.2011

3. 26.06.2011 - 3000 руб. (три тысячи) за период 27.06.2011 по 06.07.2011

4. 06.07.2011 - 3000 руб. (три тысячи) за период 07.07.2001 по 16.07.2011

5. 16.07.2011 - 3000 руб. (три тысячи) за период 17.07.2011 по 26.07.2011

6. 26. 07.2011 - 3000 руб. (три тысячи) за период 27.07.2011 по 05.08.2011

Арендодатель (истец) свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, арендатор (ответчик) исполнял, взятые на себя обязательства недобросовестно, вернул автомобиль только 28 октября 2011 года, вследствие чего у арендатора перед арендодателем возникла задолженность по договору аренды за период с 10 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года в размере 14 400 рублей 00 копеек, кроме того, за период с 06 июня по 28 октября 2011 года в нарушении п. 2.3.5 Договора за время пользования транспортным средством арендатором не производился необходимый ремонт автомобиля, в связи с чем, при возврате автомобиля, он находился в технически неисправном состоянии, в связи с чем, Овчинникову А.В. пришлось понести дополнительные затраты по ремонту автомобиля в размере 6 870 руб., что послужило причиной обращения арендодателя в суд.

 По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

 Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства без экипажа и регулируется положениями пункта 2 § 3 главы 34 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

 С учетом статьи 625 ГК РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа применяются положения § 1 главы 34, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а также статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований предоставил акт приемо - передачи автомобиля от 06.06.2011, подписанный обеими сторонами, который подтверждает факт передачи транспортного средства в технически исправном  состоянии.

               Согласно условиям договора срок его действия истек  05 августа 2011 года, однако после указанной даты ответчик арендованное имущество истцу не возвратил, а

 поэтому в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплачивать арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, наличие задолженности по договору аренды от 06.06.2011 составляет за период с 10 сентября 2011 года по 28 октября 2011 года (48 дней * 300 руб.) в размере 14 400 рублей 00 копеек, а также нарушение срока в исполнении обязательства по возврату арендованного имущества в трехдневный срок со дня прекращения действия договора являются доказанными, а требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 14 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ст. 644, 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В деле представлены квитанции, которыми истец обосновывает свои затраты по ремонту и приведению автомобиля в рабочее состояние. В соответствии с представленными суду квитанциями истцом было израсходовано (740 руб. + 1260 руб. + 1065 руб.+110 руб. + 2160 руб. + 1050 руб. + 150 руб.+ 45 руб. + 290 руб.) 6870 руб.

 Следовательно, затраты арендатора (истца) на ремонт арендованного транспортного средства и приобретением запасных частей, правомерно предъявлены истцом к взысканию и подлежат удовлетворению в размере 6 870 руб. 00 коп.

Ответчиком не представлено ни доказательств оплаты спорной суммы, ни каких-либо возражений в отношении заявленных истцом в исковом заявлении требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, требование истца в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную  при подаче искового заявления,  в размере 838 рублей 10 копеек.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  Овчинниковой <ФИО3>  удовлетворить.

Взыскать с Сергеева <ФИО2> в пользу Овчинниковой <ФИО3> задолженность по арендной плате в размере 14 400 руб., сумму убытков  в размере 6870 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 838,10 руб., а всего 22 108 (двадцать две тысячи сто восемь) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Княжпогостский   районный суд Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья                                                          И.Н. Осипова