Решение по делу № 2-2099/2012 от 11.12.2012

Гражданское дело № 2-2099/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1 С.В. Морозов

при секретаре С.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Истоминской Е.А. к ЗАО Банк «Советский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» действующая в интересах Истоминской Е.А. обратилась в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2011 года между ЗАО Банк «Советский» и Истоминской Е.А. был заключен кредитный договор № ХХХ в сумме 278370 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек с условием оплаты единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 21444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитном) договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, Истоминская Е.А как заемщик, согласно действующему законодательству обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Включение в кредитный договор условий по плате комиссий за снятие денежных средств ущемляет права потребителей в силу сложившихся обстоятельств. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Условие кредитного договора № ХХХ, устанавливающие комиссию за снятие денежных средств, ничтожно. Возложение на потребителя обязанности оплатить услуги за снятие денежных средств при предоставлении кредита нарушает закон о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя.

В адрес ответчика направлена претензия на возврат неосновательно удержанных денежных средств от 23.10.2012 г. На данный момент денежные средства потребителю не возвращены, то есть, нарушен добровольный порядок удовлетворения требований потребителя.

На основании ГК РФ (ст. 12, 151), Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15). моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нравственные страдания Истоминской Е.А.причинены отказом в добровольном порядке удовлетворить ее требования, которые оцениваются в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Истоминской Е.А. неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 21444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек: взыскать с ответчика в пользу потребителя моральный вред В размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество зашиты прав потребителей» расходы по получению консультации 300 (триста) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество зашиты прав потребителей» расходы по составлению претензии 500 (пятьсот) рублей 00 коп., взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оказанию услуг в составлении искового заявления 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество зашиты прав потребителей» расходы по представительству в суде 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель ВООО «ОЗПП» Упадышева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Согласна на вынесение заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2011 года между ЗАО Банк «Советский» и Истоминской Е.А. был заключен кредитный договор № ХХХ в сумме 278370 (двести семьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек с условием оплаты единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 21444 (двадцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными. Согласно ст. 9 Закона от 26.01.1996 г. № 1 5-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункта 1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно Положению «О правилах, ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) о соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами ГК, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными чаконами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, взимание банком комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на банковский счет применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и введение (обслуживание) счетов заемщика.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», правила разумности и справедливости, полагает данные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» действующей в интересах Истоминской Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Истоминской Е.А. неосновательно удержанные (взысканные) денежные средства в размере 21444 рубля 00 копеек: компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 22444 (двадцать две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ЗАО Банк «Советский» штраф в сумме 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. в пользу Истоминской Е.А., штрафа в размере 5611 (пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек, на счет Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей».

Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1043 (одна тысяча сорок три) рубля 32 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью в течение тридцати дней.

Ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней после его получения.

Мировой судья С.В. Морозов

19.01.2012 решение вступило в законную силу