Решение по делу № 1-49/2015 от 16.06.2015

Дело № 1-49/15

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 июня 2015 года                                                                                                          город Котлас

      Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Коломинова Ю.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Шумиловой А.С.,

подсудимого Стрекаловского Д.А., его защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

Стрекаловского Д.А.,….., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 и 158 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Стрекаловский Д.А. дважды совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

         В период в 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ….. Стрекаловский Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил с территории ….. с берега затона ….. напротив д. ….. кабель марки «КНР 4х16», длиной 63 метра, содержащего в своём составе 32,6 килограмма цветного металла - меди, имеющего стоимость как лом на сумму 7172 рубля 00 копеек, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сторожем ….. и оставил похищенное на территории …...

          В период в 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут ….. года Стрекаловский Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил с территории ….. с теплохода, стоящего в затоне ….. напротив ….. в г. Котласе Архангельской области кабель марки «КНР 4х35», длиной 50 метров, содержащего в своём составе 51,4 килограмма цветного металла - меди, имеющего стоимость как лом на сумму 12079 рублей 00 копеек, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку заметив сторожа ….., совершавшего обход территории ….., оставил похищенное на территории …...

   Стрекаловский Д.А., признав полностью свою вину в совершении указанных преступлений и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

                     В судебном заседании защитник - адвокат Карпец А.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

       Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

        Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Стрекаловского Д.А. с предъявленным ему обвинением.

       На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стрекаловский Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Стрекаловского Д.А. по:

- ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ….. года)

 - ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч.1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут ….. года)

  При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.

 При принятии решения по настоящему делу мировой судья не учитывает постановленный в отношении Стрекаловского Д.А. приговор Котласского городского суда Архангельской области от ….. года, так как в соответствии с п. 4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Стрекаловский Д.А. подлежит освобождению от наказания как условно осужденный по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 1 УК РФ.     

 Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние по всем эпизодам преступлений.

 Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

 Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах в ОМВД России «Котласский» не состоит (л.д. 148).

  Из справки главного врача Котласского ПНД следует, что Стрекаловский Д.А. в Котласском ПНД на учете у врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 143).

    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 56 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья назначает в отношении подсудимого наказание по каждому эпизоду преступления в виде исправительных работ с учетом ст.50 УК РФ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не  имеется. 

     При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.    

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Следовательно, Стрекаловский Д.А. подпадает под действие п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку мировым судьей в отношении Стрекаловского Д.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы за преступления, совершенные до вступления в силу вышеуказанного Постановления, поэтому Стрекаловского Д.А. необходимо освободить от наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, поэтому со Стрекаловского Д.А. необходимо снять судимость за данные преступления.

Процессуальные  издержки  по делу в виде  вознаграждения адвоката в сумме ….. рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справка ….. о стоимости силового кабеля марки «КНР 4х116» от 20 февраля 2015 года, справка пункта приема металлолома ООО «…..» о стоимости лома меди на …..года, справка …..о стоимости силового кабеля марки «КНР 4х35» от ….. года, справка пункта приема металлолома ООО «…..» о стоимости лома меди на ….. года - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кабель марки «КНР» 4х35 длиной 15 метров, кабель марки «КНР» 4х35 длиной 35 метров, кабель марки «КНР» 4х16 длиной 63 метра - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца …..;

- ножовка с надписью «Зубр» с ножовочным полотном по металлу - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

Признать Стрекаловского Д.А. виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут …..года) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Признать Стрекаловского Д.А. виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 30 минут …..года) и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Стрекаловского Д.А. от назначенного наказания.

В соответствии с пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», снять со Стрекаловского Д.А. судимость за данное преступление.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период в отношении Стрекаловского Д.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки в сумме ….. рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- справку ….. о стоимости силового кабеля марки «КНР 4х116» от ….. года, справку пункта приема металлолома ООО «…..» о стоимости лома меди на ….. года, справку ….. о стоимости силового кабеля марки «КНР 4х35» от ….. года, справку пункта приема металлолома ООО «…..» о стоимости лома меди на ….. года - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кабель марки «КНР» 4х35 длиной 15 метров, кабель марки «КНР» 4х35 длиной 35 метров, кабель марки «КНР» 4х16 длиной 63 метра - оставить у законного владельца …..;

- ножовку с надписью «Зубр» с ножовочным полотном по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Стрекаловский Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                             Ю.В. Коломинова