Решение по делу № 5-347/2011 от 02.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5-347/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 ноября 2011 г. с. Объячево, ул.Мира,125А Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.Н.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Старцева В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, ул.30 лет Победы,9/1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего,  ранее к административной ответственности не привлекался,

привлекается по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил :

Старцев В.А. <ДАТА3> в 17:38 в <АДРЕС> на <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, возле магазина «ХХХХХ» управлял автомашиной ВАЗ ХХХХ без госномера с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Таким образом, Старцев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Старцев В.А., соглашаясь  с протоколом об административном правонарушении, суду показал, что утром <ДАТА4> выпил алкогольные напитки. Находился за рулем в автомашине, подъехала автомашина ГИБДД, которая остановилась перед его транспортным средством. Он завел транспортное средство, проехал 2 м, остановился на звуковой сигнал сотрудников ГИБДД. Сотрудники ДПС  выявили у него признаки опьянения, отстранили от управления транспортным средством. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, но почему написал в протоколе освидетельствования отказ, пояснить не может. Инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ХХХХХ больнице, он отказался, просил, чтобы освидетельствование провели в ХХХХХ больнице.

Заслушав показания Старцева В.А., свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Старцева В.А. в совершении административного правонарушения.

Так свидетель Ф.И.О.1 суду показал, что <ДАТА4> являлся понятым при освидетельствовании Старцева В.А., у которого имелись явные признаки опьянения. Старцев В.А. был отстранен от управления, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестор, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Старцев В.А. не согласился, в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, от которого Старцев В.А. также отказался.

Аналогичные показания дал свидетель Ф.И.О.2

В соответствии с п.2.3.2. ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено в суде, Старцев В.А. <ДАТА4> управлял автомашиной ВАЗ 2107 без госномера, при этом имел явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством  11ВА 004444. Отстранение проведено в присутствии двух понятых.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что на месте совершения правонарушения было проведено освидетельствование Старцева В.А. на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100combi <НОМЕР>. Показания прибора - 0,596 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Старцев В.А. не согласился, о чем подписался в акте.

Старцев В.А. был направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии вышеуказанных понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Старцев В.А. также отказался.

Совершение административного правонарушения подтверждается также объяснениями понятых Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, рапортом сотрудника полиции, свидетельством о поверке прибора алкотестор.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что Старцев В.А. <ДАТА4> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку привлекаемый не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья считает требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным.

Доводы Страцева В.А. о том, что он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ношульской больнице не состоятельны и опровергаются его подписью об отказе в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в ХХХХХХХ ЦРБ медицинскими работниками, прошедшими специальную подготовку для проведения освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность привлекаемого.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                                 Постановил:

Признать Старцева В. А.  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения  его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление исполнять самостоятельно.

       Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи   водительского удостоверения или иных документов, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и начинается со дня сдачи указанных документов.   

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или  

    получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми. Мировой судья -Т.Н.Можегова