Решение по делу № 5-344/2021 от 02.04.2021

5-344/2021

УИД: 05ms0126-01-2021-000434-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении для устранения недостатков

02 апреля 2021 год                                                  село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, возбужденному по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан 02 апреля 2021 года поступил протокол об административном правонарушении серии 05 СО №294305 от 08 декабря 2020 года, составленный инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан Булатовым Б.А., о привлечении Магомедова М.Г. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15  КоАП РФ, то есть совершение Магомедовым М.Г. при управлении транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, выезда на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1.

Суд считает, что данный протокол и другие материалы подлежат повторному возврату в отдел ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан по следующим основаниям.

Ранее определением суда от 28 января 2021 года данный протокол об административном правонарушении возвращался в отдел ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан по нижеописанным основаниям, однако, повторно поступил в суд, без оформленного дела об административном правонарушении, которому в суде был присвоен номер 5-96/2021 и уникальный идентификатор дела 05ms0126-01-2021-000054-78, то есть были с дела убраны обложка дела, опись, определение суда от 28 января 2021 года и другие материалы дела, что не допустимо при производстве делопроизводства. Данное дело было в производстве и у мирового судьи Левашинского района Республики Дагестан (однако, данной информации при повторном направлении дела в суд, материалы дела не содержат).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При первоначальном возврате протокола об административном правонарушении серии 05 СО №294305 от 08 декабря 2020 года, составленным инспектором ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан Булатовым Б.А., о привлечении Магомедова М.Г. к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не был указан пункт правил, который нарушил Магомедов М.Г., (п.9.1¹ ПДД РФ, исходя из описанного в протоколе правонарушения). Не установлено место рождения Магомедова М.Г. и его точный адрес жительства, так как село <АДРЕС> имеет наименование улиц и нумерацию домов.

При повторном поступлении протокола об административном правонарушении в суд, в нем внесены изменения с указанием пункта ПДД РФ (9.2), который нарушил Магомедов М.Г., однако, данные изменения внесены не понятно кем, без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении не была приложена схема участка дороги, где было совершено правонарушение, с указанием утвержденных: дорожной разметки и дорожных знаков.

Кроме этого в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Магомедов М.Г. 08 декабря 2020 года в 15 час. 55 мин. на 3 км. автодороги «Урма-Губрен», управляя транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является  3 км. автодороги «Урма-Губрен» Левашинского района Республики Дагестан.

Однако, в нарушение действующего законодательства, дело об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Г. определением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан Баркаевым М.М. направлено первоначально в отдел ГИБДД отдела МВД по Тарумовскому району Республики Дагестан, и определением начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Гантилова Ш.О. от 27 января 2021 года передано в судебный участок №126 Тарумовского района Республики Дагестан, а повторно в судебный участок №126 Тарумовского района Республики Дагестан, тогда как, следовало исполняющему обязанности начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан Баркаеву М.М передать материалы дела в соответствующий судебный участок Левашинского района Республики Дагестан, исходя из места совершения административного правонарушения.

При это суд первоначально и повторно разъясняет, что при устранении выявленных недостатков, они (недостатки) подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений, либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучение дела об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Г. показало, что данное дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района с истечением сроков давности привлечения Магомедова М.Г. к административной ответственности. Из составленного протокола на Магомедова М.Г. следует, что административное правонарушение он совершил 08 декабря 2020 года. Согласност.4.5 ч.1 КоАП РФ постановлении по административному делу не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения правонарушения, а  рассматриваемому в суде в течении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. А правонарушение, совершенное в форме бездействия считается оконченным со дня, когда должно было быть совершено определенное действие лицом подлежащим привлечении к ответственности. По  делу нарушены сроки передачи дела к мировому судье установленные ст.28.8 ч.2 КоАП РФ.

Правонарушение Магомедовым М.Г. совершено 08 декабря 2020 года, а 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек 08 марта 2021 года. К мировому судье дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение по истечении 24 дней со дня истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года». Из указанного обзора следует, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса.

Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде.

Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Данные действия должностных лиц отдела МВД России по Левашинскому району (отделение ГИБДД) повлекли затягивание рассмотрения дела, и как следствие возможный уход от административной ответственности Магомедова М.Г.

Неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отдел ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан, а также учитывая срок привлечения к административной ответственности Магомедова М.Г., который истек в отделе МВД по Левашинскому району Республики Дагестан. На основании изложенногои руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Магомедова <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, возвратить в отдел ГИБДД отдела МВД России по Левашинскому району Республики Дагестан для принятия решения.

Мировой судья                                                                                                                Забытов В.В.