Решение по делу № 5-805/2018 от 11.04.2018

                                                                                                                 Дело № 05-805/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                    11 апреля 2018 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 17 Семенов О.В.,

с участием Соколова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова В.И.

у с т а н о в и л:

09 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Соколова В.И. в том, что 03 апреля 2018 года в 14 час. 00 мин. у д.*** по ул. *** в г. ***, управляя транспортным средством «***», гос.рег.знак *** регион, совершил столкновение с автомобилем «*** », гос.рег.знак ***, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Соколов В.И. пояснил, что 03 апреля 2018 года управлял транспортным средством «***», гос.рег.знак *** регион, у д.*** по ул. *** в г. *** совершал маневр, при совершении которого мог повредить припаркованные автомобили. Никакого удара он не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП не слышал. Прохожий махал ему рукой, но он подумал, что это было сделано им для того, чтобы на него не совершили наезд. В случае, если бы он почувствовал удар, то не уехал бы. Когда позвонили из ГАИ, явился по первому требованию и предоставил для осмотра свой автомобиль. Намерения скрываться с места ДТП у него не было. Признает, что обязан был убедиться в безопасности своего маневра и вызвать сотрудников ДПС в данной дорожной ситуации, чего не сделал. Мер к тому, чтобы скрыть следы ДТП, не предпринимал.

Суд, выслушав Соколова В.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п..

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Соколова В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и переквалифицирует его действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку, исходя объяснений Соколова В.И., исходя из незначительности повреждений задней части транспортного средства «***», что подтверждается протоколом осмотра ТС с приложенной фототаблицей, справкой о ДТП, Соколов В.И. мог не заметить, что совершил ДТП, но в то же время, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, он, зная о размерах своего автомобиля, при движении задним ходом в сторону рядом припаркованных автомобилей, должен был убедиться в безопасности своего маневра, чего не сделал и, допустив ДТП, скрылся, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях Соколова В.И. умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, так как повреждения на обоих автомобилях незначительные, расположены на задней части автомобиля в зоне «слепой» видимости, что подтверждается представленными суду доказательствами, также суд учитывает, что Соколов В.И. не предпринимал никаких мер к скрытию следов ДТП (в частности, к ремонту, мойке своего ТС), явился в ГАИ по первому требованию и предоставил автомобиль для осмотра.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Соколова В.И. не ухудшает его положения, то действия Соколова В.И. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, состояние здоровья и личность Соколова В.И., который имеет место жительства, не работает, привлекался к административной ответственности, смягчающие административную ответственность обстоятельства - фактическое признание вины по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает Соколову В.И. наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Переквалифицировать действия Соколова В.И. с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, признав Соколова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                        О.В. Семенов