Решение по делу № 2-1446/2012 от 29.06.2012

Дело № 2-1446/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 29 июня 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков <ИО>.

при секретаре Барышевой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова <ИО2> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Калашников <ИО> обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Клыковского <ИО> и принадлежащего истцу и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Жеребятьева <ИО> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жеребятьева <ИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 8187 руб. 79 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО БНЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 36 696 руб. 93 коп. За проведение  экспертизы им оплачено 6000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 28 782 руб. 14 коп. расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Калашников <ИО> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом  по известному месту жительства.

Представитель истца Синельников <ИО> в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без участия истца и его участия. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту нахождения Общества, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.  Считает выплаченную сумму достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Просила снизить представительские расходы в случае удовлетворения иска.

Третье лицо Жеребятьев <ИО7> судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом  по известному месту жительства.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Клыковского <ИО> и принадлежащего истцу и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> под управлением Жеребятьева <ИО>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> в действиях водителя Жеребятьева <ИО>. установлено наличие нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Клыковского <ИО> нарушений не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА4>, является водитель Жеребятьев <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 8187 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА4>, то есть в период действия договора страхования ВВВ <НОМЕР>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету ООО БНЭ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 36 969 руб. 93 коп. 

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Представленный ответчиком акт <НОМЕР>, содержащий выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям закона, а именно отсутствуют сведения об используемой литературе, методах и подходах по проведению экспертизы. Из отчета неясно, исходя из каких среднестатистических цен, какого региона исходили при расчете стоимости ремонта. 

При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 28 782 руб. 14 коп. (36 969 руб. 93 коп. - 8187 руб. 79 коп.).

Подлежат возмещению ответчиком в качестве судебных расходов также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются актом приема -передачи работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063 руб. 46 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА7> и расписке истцом оплачено за юридические услуги 8000 рублей за досудебное урегулирование спора, представление интересов истца в суде и за составление искового заявления. Учитывая степень сложности дела, рассмотрение дела без участия представителя, суд определяет размер компенсации в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калашникова <ИО2> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Калашникова <ИО2> страховое возмещение в размере 28 782 руб. 14 коп., судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1063 руб. 46 коп., по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 39 845 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                             подпись                                <ИО>. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>.Барышева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>Барышева