Решение по делу № 2-1024/2019 от 19.06.2019

Решение  в  окончательной  форме  изготовлено 24 июня 2019 годаДело № 2-1024/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области
Мурашовой О.В.,

при секретаре Марковой С.Ю.,

с участием истца Веприкова С.Г.,

представителей ответчика Саранской О.М., Недоборовского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприкова<ФИО> к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за непредоставленную услугу, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Веприков С.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за непредоставленную услугу, взыскании штрафа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником и проживает в частном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В середине 2018 года истец получил от ответчика квитанцию с указанием на задолженность в размере 9183 руб. 98 коп. Согласно ответу АО «МОЭСК» его представителями 16.04.2018 в 13 часов 30 минут было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу истца на основании уведомления «КолАтомЭнергоСбыт», о чем составлен акт. Возобновление подачи электроэнергии произведено 17.04.2018, о чем также составлен акт. Полагал, что вышеуказанное противоречит фактическим обстоятельствам. Пояснил, что 16.04.2018 на территорию его частного дома никто не приходил отключать подачу электроэнергии, уведомлений он не получал, в акте он не расписывался. 17.04.2018 действительно приезжали сотрудники АО «МОЭСК», чтобы подключить электроэнергию. Веприков С.Г. подписал акт, пояснив, что электроэнергия не отключена. Таким образом, услуга по введению ограничения и возобновления подачи электрической энергии ответчиком не производилась. Споры, связанные с достоверностью сведений, указанных в счете за коммунальные услуги, попадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Просил отменить незаконные начисления за электроэнергию в размере 9183 руб. 98 коп., взыскать штраф в размере 4591 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 4591 руб. 99 коп.

Истец Веприков С.Г. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме. Пояснил, что у него действительно имеется задолженность по оплате электроэнергии. Указал, что 13.04.2018 получил уведомление о том, что 16.04.2018 будет произведено отключение подачи электроэнергии. Утром 16.04.2018 он явился к начальнику «КолАтомЭнергоСбыт» и заключил соглашение о реструктуризации задолженности. В акте отключения указано время 13 часов 30 минут. Ребенок истца вернулся из школы в 16 часов, пояснил, что видел двоих мужчин, которые разговаривали про электричество. Вместе с тем, свет дома горел.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Саранская О.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 в связи с неуплатой Веприковым С.Г. задолженности по электроэнергии после письменного предупреждения ему 16.04.2018 была приостановлена указанная услуга. После чего истец обратился в АО «МурманЭнергоСбыт» с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты задолженности. В связи с чем, было заключено соглашение о реструктуризации. В адрес сетевой компании направлено уведомление о возобновлении электроснабжения. 17.04.2018 было возобновлено электроснабжение в доме истца. Согласно пункту 121(1) Правил 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия. Кроме того, пояснила, что действия по приостановлению и возобновлению подачи электроэнергии производились сетевой компанией АО «МОЭСК» по заявке АО «АтомЭнергоСбыт». После чего сетевой компанией в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» направлен счет об оплате услуги. В свою очередь, АО «АтомЭнергоСбыт» включил сумму оплаты услуги в платежный документ истцу.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» Недоборовский В.В. в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что сумма долга за отключение и возобновление коммунальной услуги, выставленная Веприкову С.Г., составляет 8522 руб. 38 коп. В указанную сумму, кроме того, входят расходы, понесенные ответчиком по направлению уведомлений в сетевую компанию.

Ответчик АО «МОЭСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило письменный отзыв по иску, в котором указало, что АО «МОЭСК» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не связано с истцом договорными отношениями, не выставляет истцу какие-либо счета. АО «МЭСК» является территориальной сетевой организацией. Электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем на основании имеющегося договора в пользу гарантирующего поставщика.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В  соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Веприков С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с Основными положениями № 442, Министерством энергетики Российской Федерации с 1 февраля 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Мурманской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков (приказ Минэнерго России от 23.01.2015 №14). В Мурманской области деятельность от имени АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет филиал «КолАтомЭнергоСбыт».

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» осуществляет расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению в отношении дома <НОМЕР>

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила №354).

В силу положений подпункта «а» пункта 119 Правил №354 исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, для чего потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В связи с чем, в адрес Веприкова С.Г. было направлено уведомление о задолженности по электроэнергии, включенное в платежный документ за февраль 2018 года.

Указанное обстоятельство истцом не оспорено. Как пояснил Веприков С.Г. в судебном заседании, 13.04.2018 получил уведомление о том, что 16.04.2018 будет произведено отключение подачи электроэнергии. После чего он 16.04.2018 обратился к ответчику для предоставления рассрочки оплаты задолженности.

В связи с поступлением в АО «МОЭСК» уведомления от АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии на объекте по адресу: <АДРЕС>, сетевой компанией было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на вышеуказанном объекте, о чем составлен акт №511200108129/4-1 от 16.04.2018.

16.04.2018 между Веприковым С.Г. и АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» оформлено соглашение о реструктуризации задолженности.

На основании уведомления АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» представителями АО «МОЭСК» было произведено возобновление электроэнергии на данном объекте, о чем составлен акт №511200108129/4-1 от 17.04.2018.

Доводы Веприкова С.Г. о том, что услуга по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии не производилась, суд находит несостоятельными. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом № ЦБМ00003006, а также актом №511200108129/4-1 от 16.04.2018, из которого следует, что указанные технические мероприятия проведены 16.04.2018 в 13 часов 30 минут путем отключение автомата на опоре ВЛ ТП 708 в отсутствие Веприкова С.Г. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что его ребенок, возвращаясь из школы 16.04.2019 в 16 часов, видел двоих мужчин, которые разговаривали про электричество.

Факт возобновления подачи электроэнергии также подтверждается актом №511200108129/4-1 от 17.04.2018. Кроме того, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

АО «МОЭСК» в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт» выставлен счет за оказанные услуги.

Согласно пункту 121(1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

После оплаты расходов сетевой организации АО «АтомЭнергоСбыт» выставило потребителю Веприкову С.Г. счет за понесенные расходы в размере 8522 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств незаконности начислений за оказанную услугу по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Веприкова<ФИО> к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет за непредоставленную услугу, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                      подпись                   О.В. Мурашова