Решение по делу № 2-1399/2011 от 15.06.2011

                                                                                                                                             Дело № 2-117-1399/2011

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года                                                                            г. Волгоград

                Мировой судья судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда Шиповская Т.А.,

                при секретаре Вольвичевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Литвинова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

    <ФИО2> обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,  ссылаясь на то, что 06.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 19 308 руб. Однако согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро» которого сумма восстановительного ремонта автомобиля  ВАЗ-2107 государственный номер <НОМЕР> регион составляет 23 258,71 руб. В связи с этим просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта согласно вышеуказанному отчету, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. судебные расходы.

                Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

                Как установлено в судебном заседании,  06.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2107 государственный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион под управлением <ФИО3> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО3>, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 19 308 руб. Однако согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро» которого сумма восстановительного ремонта автомобиля  ВАЗ-2107 государственный номер <НОМЕР> регион составляет 23 258,71 руб.

                Согласно ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

                В силу ст. 13 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

                Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

                В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

                В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесенными   изменениями, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

                Сумма ущерба согласно отчета ООО «Автоэкспертное бюро» составляет 23 258 руб. 71 коп.

                У суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного отчета, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

                Ответчик выплатил 19 308 руб., что на 3 950,71 руб. меньше (23 258,71 - 19 308 = 3 950,71).

                Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения суммы ущерба, ответчиком не представлено.

                При таких обстоятельствах сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу <ФИО2> составляет 3 950,71 руб.

                Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

                В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями ответчика указанные права <ФИО2> нарушены не были. Поэтому в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей требования истца удовлетворению не подлежат.

                В соответствии со ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

                Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 23 358 х 7,75% : 365 х 16 дней = 95 руб.; 3 950 х 7,75% : 365 х 158 дней = 158 руб., итого 253 руб. (95+158=253).

                Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к таким расходам закон относит расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере 250 руб., а всего судебные расходы в размере 650 руб.

                На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Литвинова <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

                Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Литвинова <ФИО1> 3 950 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 руб., судебные расходы в размере 650 руб., а всего 4 853 руб. 71 коп.

                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда в течение 10 дней.

Мировой судья подпись

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  Т.А. Шиповская

Решение изготовлено 17 июня 2011 года.