Решение по делу № 1-158/2019 от 17.12.2019

Дело № 1-158/2019

Дознания № 11901300002000853

        Приговор

    именем Российской Федерации

г. Елизово, Камчатский край                                                                                27 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края Коваленко М.А.,

при секретаре Подойниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Камчатского края Белан Ю.А.,

подсудимого Рудени О.В.,

защитника адвоката Бузмаковой Н.С., представившей удостоверение № 131 и ордер № 770 от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудени Олега Владимировича, родившегося <ДАТА3>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

Руденя умышленно причинил Бордюжа М.С. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление подсудимым совершены в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 07.04.2019 по 01 час 00 минут 08.04.2019 Руденя, находясь на участке местности, расположенном в десяти метрах от дома № 16 по ул. Крашенинникова п. Термальный Елизовского района Камчатского края, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта неприязненных отношений к Бордюжа, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, кулаком правой руки нанес ему не менее двух ударов в область носа, от чего Бордюжа, не устояв на ногах, упал на землю, ударившись при этом головой о землю, чем причинил Бордюжа телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета (костей носа, решетчатой кости справа, внутренней стенки гайморовой пазухи, нижней стенки правой глазницы) с внешними проявлениями в виде кровоизлияний в слизистые оболочки обеих глаз, отека мягких тканей носа, которые квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по длительному его, свыше трех недель расстройству; иные повреждения головы (множественные гематомы, ушибы), входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга), которые квалифицируются как легкий вред здоровью,  по кратковременному его не свыше трех недель  расстройству.

Он же, с целью осуществления  незаконного вылова рыб лососевых пород, около 15 часов 00 минут 09.08.2019 прибыл на правый берег реки Плотникова Елизовского района Камчатского края, являющейся местом нереста и миграционным путем к местам  нереста лососевых видов рыб, где находясь в координатах  местности N 53°090?206" Е 157°766?567", где с целью осуществления своих преступных намерений, не имея специального разрешения на вылов рыбы (лицензии) и зная, что всякая добыча рыбы лососевых видов без лицензии запрещена, взяв принесенную с собой и принадлежащую ему рыболовную снасть - обломок удочки, оборудованный катушкой с леской, трехподдевным крючком, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 30 минут 09.08.2019, действуя умышленно, нарушив Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённые Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267, а именно п. 49, согласно которому любительское рыболовство на рыболовных (рыбопромысловых) участках, предоставленных (выделенных) пользователям (за исключением граждан) на основании договоров пользования рыболовным участком или договоров о предоставлении (выделении) рыбопромыслового участка для организации указанного вида рыболовства, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского рыболовства), выдаваемой пользователям; п.п. «а» п. 52.1, п. 52 согласно которым пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах); п.п. «а», «г» п. 53, согласно которым запрещается осуществлять любительское рыболовство: на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков;  п.п. «а» п. 58.4, п. 58, согласно которым запрещается добыча (вылов) в Камчатском крае тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам; п.п. «д» п. 62, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается установка крючковых орудий добычи (вылова) с количеством блесен или крючков, превышающим установленное Правилами рыболовства, осуществил незаконную добычу рыбы лососевых видов путем подсекания указанным выше орудием лова, дергая удочку и подтягивая леску к себе, осуществив не менее 10 промысловых операций. Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, Руденя О.В. незаконно добыл 10 экземпляров рыбы лососевых видов «нерка», стоимостью 11575 рублей за 1 экземпляр, из которых при помощи ножа изъял 20 ястыков икры, общим весом 2 кг, стоимостью 27455 рублей за 1 кг, с учетом 50 % таксы за экземпляр лососевых видов рыб соответствующего вида 11575 рублей, тем самым, причинив крупный ущерб государству, из расчёта согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 на общую сумму 182235 рублей. 

В судебном заседании Руденя вину в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознает характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший (том № 1 л.д. 83, том № 2 л.д. 55), не имели возражений относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Рудени Олега Владимировича:

- по эпизоду причинения вреда здоровью Бордюжа М.С. - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду добычи (вылова) водных биологических ресурсов - по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста и  на миграционных путях к ним.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит (том № 1 л.д. 250, том № 2 л.д. 1-8, 10-15).

По прежнему месту жительства Руденя характеризуется в целом удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает, жалоб на его поведение в быту не поступало  (л.д. том № 2 л.д. 10).

Психическое состояние здоровья Рудени не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на учёте у врача психиатра не состоит, а также его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Руденю на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Руденя, по каждому преступлению, в соответствии п.п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (том № 2 л.д. 11). По эпизоду причинения вреда здоровью Бордюжа М.С. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Руденя в объяснении от 10.09.2019, данном должностному лицу правоохранительного органа до возбуждения уголовного дела, изложил обстоятельства, совершенного им преступления (том № 1 л.д. 75), заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем Бордюжа было заявлено в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 82-84).  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что Рудене должно быть назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - в виде обязательных работ.  

Учитывая материальное положение Рудени, отсутствие постоянного места работы и наличие гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, оснований для назначения ему по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ более мягкого вида наказания, в виде штрафа, установленном санкцией статьи суд не находит, поскольку это поставит его в тяжёлое материальное положение.   

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для определения наказаний с применением положений ст. 64 УК РФ.

Основания для применения ст.73 УК РФ, с учетом вида назначенных наказаний, отсутствуют.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: рыбу лососевых видов - «нерка» 10 экземпляров, икру лососевых видов «нерка» общим весом 2 кг, переданные на хранение в ООО «Край-Камчатки», расположенное по ул. Архангельская, д. 21, г. Елизово Камчатского края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, для уничтожения; Си Ди Эр диск с записью видео от 09.08.2019 - хранить при материалах уголовного дела; удебное орудие лова, оборудованное катушкой с леской и трехподдевным крючком, нож с ножными, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району- уничтожить  (л.д. том № 1 л.д. 162-164,  173, 184-186).

Суд не находит оснований для возвращения Рудене О.В. изъятого ножа, поскольку он являлся орудием совершения преступления, в связи с чем в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. 

По делу первым заместителем Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) заявлен гражданский иск о взыскании с Рудени в счёт возмещения ущерба, причинённого незаконным выловом водных биологических ресурсов 182235 рублей (том № 2 л.д. 48-50)

Подсудимый, гражданский ответчик  Руденя исковые требования признал.

Учитывая то обстоятельство, что вина Рудени в причинении ущерба в указанном размере нашла своё подтверждение, на момент рассмотрения дела ущерб им не возмещён, суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ  взыскивает указанную сумму с Рудени. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бузмаковой Н.С. за оказание юридической помощи Рудене во время дознания в размере 6480 рублей (том № 2 л.д. 43-44) и во время производства по делу в суде в размере 2160 рублей, с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

Руденю Олега Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год;

 - по п.п. «а,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Рудене О.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Рудене О.В. ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы Елизовского муниципального района Камчатского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, за исключением случаев, связанных с исполнением осужденным трудовых обязательств, и возложить обязанность - являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения Рудене О.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять признание иска гражданским ответчиком Руденей О.В.

Взыскать с Рудени Олега Владимировича в пользу Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства РФ по рыболовству (Росрыболовство) в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением 182235 рублей, перечислив их в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края.

Вещественные доказательства: рыбу лососевых видов - «нерка» 10 экземпляров, икру лососевых видов «нерка» общим весом 2 кг, переданные на хранение в ООО «Край-Камчатки», расположенное по ул. Архангельская, д. 21, г. Елизово Камчатского края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения; Си Ди Эр диск с записью видео от 09.08.2019 - хранить при материалах уголовного дела; удебное орудие лова, оборудованное катушкой с леской и трехподдевным крючком, нож с ножными, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Елизовскому району - уничтожить  (л.д. том № 1 л.д. 162-164,  173, 184-186).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Рудене О.В. в размере 8640 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руденю О.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Елизовский районный суд Камчатского края, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       М.А. Коваленко