Решение по делу № 2-40/2017 от 20.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области Береснева<ФИО>

при секретаре Красильниковой<ФИО>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО «Ростелеком» к Лаутер<ФИО> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилась в суд к Лаутер<ФИО> с иском о взыскании  задолженности по договору об оказании услуг связи.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Лаутер<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА2> <НОМЕР>, начавшего действие с <ДАТА3>)  по требованию о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи выдается судебный приказ.

   При этом п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ установлено, что  судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 введен Федеральным законом от <ДАТА2> N 45-ФЗ).

 Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 2  ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного выше, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа о  взыскании с Лаутер<ФИО> задолженности за услуги связи ПАО «Ростелеком» не обращался, судебный приказ по данному требованию не выносился и не отменялся, в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано не было (доказательств иного суду не представлено), суд приходит к выводу о возможности применения предусмотренных ст. 222 ГПК РФ правовых последствий несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» к Лаутер<ФИО> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи  оставить без рассмотрения.

   Разъяснить сторонам, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                   <ФИО5>

            Копия верна: мировой судья