Решение по делу № 2-343/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-135-343/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

02 марта 2012 года                                                                       г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Гулову <ФИО1> о взыскании недоимки по налогам и сборам,

                                               УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Гулов <ФИО>., являясь собственником транспортного средства и земельного участка, не уплатил в установленный законом срок транспортный налог за 2010 год в размере 3 360 рублей и земельный налог за тот же период в размере 285,27 рублей. За нарушение срока уплаты данных налогов ему начислена пеня в размере 1 209,59 рублей, в том числе 1 088,02 рублей - по транспортному налогу и 121,57 рублей - по земельному. 14 апреля 2011 года ему направлялось требование о погашении имеющейся недоимки по налогам в указанном выше размере в срок до 30 июня 2011 года. Однако до настоящего времени в добровольном порядке мер к ее погашению ответчиком не принято, в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму в судебном порядке, восстановив срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу ввиду первоначального обращения с соблюдением установленного законом срока настоящими требованиями в форме заявления о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарабановский А.В. иск поддержал, мировому судье пояснил, что в собственности ответчика в 2010 году числился автомобиль «<НОМЕР>, за владение которым ему начислен транспортный налог в размере 3 360 рублей, 04 декабря 2010 года ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога в срок до 15 марта 2011 года, однако данную обязанность ответчик не исполнил. В то же время ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате земельного налога в размере 285,27 рублей в срок до 01 апреля 2011 года, однако обязанность по уплате данного налога в установленный срок им также не была исполнена. В этой связи 14 апреля 2011 года ему было направлено требование об уплате недоимки по налогам в срок до 30 июня 2011 года с уплатойпени, начисленной на общую задолженность, числящуюся за ответчикам по данным видам налогов, с разбивкой по конкретным видам налогов. Мер к погашению недоимки по налогу ответчиком до настоящего времени не принято.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст.  45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога (для налогоплательщиков - физических лиц не позднее 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гулов <ФИО>. является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2010 году владел на праве собственности транспортным средством - автомобилем «<НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР>, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения (л.д.11).

04 декабря 2010 года Гулову <ФИО>. направлялось налоговое уведомление № 174060, в котором ему предлагалось оплатить транспортный налог за указанные автомобили за 2010 год в размере 3 360 рублей в срок до 15 марта 2011 года (л.д.6).

Наряду с этим из представленных налоговым органом сведений следует, что Гулов <ФИО>. в 2010 году владел на праве собственности земельным участком, расположенным в <АДРЕС> под кадастровым номером <НОМЕР> (л.д.12).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В установленный законом срок ответчику направлялось налоговое уведомление № 108884, в котором ему предлагалось оплатить земельный налог за 2010 год в размере 285,27 рублей в срок до 01 апреля 2011 года (л.д.7).

Из представленных истцом сведений, оплата указанных видов налогов Гуловым <ФИО>. в установленные сроки произведена не была.

В связи с неисполнением ответчиком установленной законом обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2010 год в сроки, определенные законом и указанные в налоговых уведомлениях, 14 апреля 2011 года МИ ФНС № 10 по Волгоградской области Гулову <ФИО>. было направлено требование № 226892 о погашении в срок до 30 июня 2011 года образовавшейся недоимки по данным налогам на общую сумму 3 645 рублей 27 копейки с уплатой пени за просрочку платежей в сумме 1 209 рублей 59 копеек, из которых: 1 088,02 рублей - начислено на недоимку по транспортному налогу и 121,57 рублей - по земельному налогу (л.д.4-5,6).

Согласно справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам на 28 октября 2011 года (л.д.8), а также заявленным в судебном заседании утверждениям представителя истца, вышеуказанная недоимка по налогам и сборам ответчиком не погашена.

Проверяя обоснованность заявленных требований, мировой судья усматривает, что содержание вышеуказанного требования не позволяет определить, на какую сумму недоимки по налогам начислена пеня, и за какой период.

Согласно представленному расчету и объяснениям представителя истца, размер пени начислен на общую недоимку по транспортному и земельному налогам, числящуюся за Гуловым <ФИО>. по состоянию на день выставления требования, начиная с 12 апреля 2010 года. Так, на указанный день недоимка по транспортному налогу составляла 11 040 рублей, а по земельному - 2 282,16 рублей, точный период образования которых не известен (л.д.9).

Между тем наличие или отсутствие задолженности у Гулова <ФИО>. по транспортному и земельному налогам за прежний период предметом судебного разбирательства не являлось и данное обстоятельство в ходе судебного слушания мировым судьей не проверялось, что не позволяет признать обоснованным начисление ответчику налоговым органом пени в указанном выше размере.

Наряду с этим мировой судья учитывает, что процедура удержания налога, взыскания недоимок по налогам и сборам и применения штрафных санкций, включая начисление пени за просрочки уплаты налогов и сбором прямо установлена налоговым законодательством.

  В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

  Анализ представленных мировому судье доказательств не позволяет установить соблюдение МИ ФНС № 10 по Волгоградской области процедуры выставления Гулову <ФИО>. требования № 226892 от 14 апреля 2011 года в части пени, поскольку фактически пени начислены не на указанную в требовании недоимку.

Исходя из имеющихся данных о неисполнении Гуловым <ФИО>. установленной законом обязанности по уплате налогов за 2010 год, мировой судья находит обоснованным начисление последнему пени за просрочку уплаты транспортного налога за период с 15 марта по 14 апреля 2011 года в размере 27 рублей 77 копеек (3 360 рублей х 31 день просрочки х 0.00026666667), исходя из 1\300 действовавшей на тот момент ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 8% годовых, и за просрочку уплаты земельного налога - в размере 02 рублей 36 копеек (285,27 рублей х 31 день просрочки х 0.00026666667).

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено мировым судьей, настоящее исковое заявление подано в судебный участок 14 февраля 2012 года, то есть по истечении указанного выше срока.

Между тем в установленный ст. 48 НК РФ срок МИ ФНС № 10 по Волгоградской области обращалось за взысканием с Гулова <ФИО>. указанных выше денежных сумм в порядке ст. 122 ГПК РФ, однако определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 26 декабря 2011 года в принятии заявления налогового органа на взыскание недоимки по налогам и сборам с указанного лица было отказано по основаниям ст. 125 ч.1 п. 3 ГПК РФ (л.д.10).

Мировой судья находит данные обстоятельства заслуживающими внимания и полагает необходимым восстановить МИ ФНС № 10 по Волгоградской области пропущенный по уважительной причине срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, мировой судья находит установленным факт неисполнения Гуловым <ФИО>. предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного и земельного налогов за 2010 год, а потому полагает подлежащей взысканию с него в пользу МИ ФНС № 10 по Волгоградской области недоимку по налогам и сборам в заявленных размерах и пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 27 рублей 77 копеек и земельного - в размере 02 рублей 36 копеек, а всего 3 675 рублей 40 копеек, в связи с чем в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МИ ФНС № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, последняя в размере 302 рублей 82 копеек в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Гулова <ФИО3> субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 360 рублей и пени за просрочку платежа в размере 27 рублей 77 копеек, недоимку по земельному налогу за 2010 год в размере 285 рублей 27 копеек и пени за просрочку уплаты налога в размере 02 рублей 36 копеек, а всего 3 675 рублей 40 копеек, а в остальной части иска - отказать.

         Взыскать с Гулова <ФИО4> пошлину в доход государства в размере 302 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

 Мировой судья                                                          Т.Ю. Болохонова