Решение от 29.06.2020 по делу № 1-9/2020 от 29.06.2020

 Дело №1-138- 9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2020г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области  - Пищулина И.А.

при секретаре - Гатилове В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.

подсудимого- Золотова Владимира Сергеевича

защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:

Золотова В.С., родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в г. <АДРЕС> д. 67 кв.12,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК  РФ,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

           Золотов В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>

           Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

           07 февраля 2020года в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Золотов В.С. находился в помещении гаражного бокса, расположенного около дома <НОМЕР> в пос<АДРЕС> Кировского района г. Волгограда, где совместно со своим знакомым <ФИО2> распивал спиртные напитки. 07 февраля 2020г. в дневное время суток <ФИО2> уснул, оставив на столе в гаражном боксе  имеющийся у него в пользовании принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот же день примерно в 15 часов   у Золотова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Осознавая  общественную опасность и противоправный характер  своих действий, желая наступления  общественно-опасных последствий, убедившись, что <ФИО2> спит и за его действиями никто не наблюдает, Золотов В.С. взял со стола в помещении указанного гаражного бокса мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4900 руб. и положил его  в карман своей куртки, после чего с похищенным скрылся, впоследствии  распорядился им по собственному усмотрению. Действиями Золотова В.С. <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме 4900 рублей.

      Действия подсудимого Золотова В.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158  УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             До судебного заседания  потерпевшая  <ФИО1> представила  ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении подсудимого Золотова В.С.  ввиду примирения. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен,  причиненный  вред заглажен в полном объеме. 

            Подсудимый Золотов В.С., защитник, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

            Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и  потерпевшей разъяснены и понятны.

            Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшую против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. 

           Согласно ст. 25 УПК РФ,  суд на основании заявления потерпевшего вправе  прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

           В силу ст. 15 ч.2 УК РФ, преступление,  предусмотренное ч.1 ст.158 УК  РФ  относится к категории небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что подсудимый Золотов В.С. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с  примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий не имеет.

           Основания для отказа в заявленном потерпевшим ходатайстве у суда отсутствуют.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства:  мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, коробку от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, товарный чек от <ДАТА6> хранящиеся у <ФИО1>  под сохранной распиской, передать по принадлежности; договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА7>, хранящийся при деле, хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

           На основании  изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ,  суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

           ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░. 

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ :

 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░6> ░░░░░░░░░░ ░ <░░░1>  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░7> , ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 138 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░