Решение по делу № 2-1408/2013 от 16.10.2013

№ 2-1408/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полярный 16 октября 2013 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Александровск Мурманской области Кутушова Ю.В.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой <ФИО1> к Государственному учреждению - <ФИО2> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании стоимости оплаты проезда в отпуск и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в районах Крайнего Севера и является получателем трудовой пенсии по старости, не работает с <ДАТА>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> она находилась на отдыхе в г. <АДРЕС> на территории республики <АДРЕС>. По приезду из отпуска она обратилась в <ФИО3> за компенсацией стоимости проезда в отпуск и обратно, на что получила отказ в связи с проведением отдыха на территории <АДРЕС>, а не на территории РФ.  Просит взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда в отпуск и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда к месту отдыха и обратно в размере 6 437 руб. 60 коп.

Истец должным образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Предоставила возражения относительно исковых требований, в котором указала, что согласно Правилам, компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если пенсионер проводил отдых на территории Российской Федерации. Из представленных истцом документов видно, что она находилась на отдыхе на территории <АДРЕС>, что не соответствует нормам законодательства, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Пенсионный фонд и федеральный бюджет являются источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Законодательством РФ установлен целевой характер использования денежных средств Пенсионного фонда. Также ходатайствовала об уменьшении размера госпошлины, в случае удовлетворения иска, в связи с тем, что ответчик является государственным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности и подлежат строго целевому расходованию, Отдел ПФР коммерческой или иной деятельностью, приносящей доходы, не занимается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, определенном Правительством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <ДАТА4>, источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные законом, в том числе и для получателей трудовой пенсии или пенсии по государственному обеспечению являются Пенсионный фонд РФ и федеральный бюджет.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения. С  <ДАТА2> по <ДАТА3> она находилась на отдыхе на территории республики <АДРЕС>.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> Правительство утвердило Правила компенсации данных расходов (далее Правила), согласно п. 3 которых, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Истец не пользовался льготой по компенсации оплаты проезда в отпуск и обратно, поэтому имеет право на компенсацию расходов Пенсионным фондом РФ по проезду в отпуск и обратно согласно Закону РФ от <ДАТА4>

Позиция ответчика, согласно которой, оплата стоимости проезда данной категории лиц предоставляется только, если они провели отпуск именно на территории России, несостоятельна, поскольку, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, при наличии доказательств, подтверждающих стоимость проезда до места отдыха по территории России.

Таким образом, суд считает требования истца по возмещению стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России до границы с Украиной, правомерными.

Согласно Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» порядок предоставления указанной льготы определяется Правительством РФ. При рассмотрении вопроса о виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размера расходов, необходимо руководствоваться Правилами компенсации данных расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>

Пункт 10 Правил предусматривает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Обосновывая исковые требования, истец предоставил справку о стоимости проезда до границы с Украиной (Невель) в плацкартном вагоне пассажирского поезда (л.д. 10), а так же проездные билеты (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлены и подтверждены документально расходы истца в размере 6 437 рублей 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет иск полностью.

Согласно  ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину от уплаты которой истец освобожден, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины согласно ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, до 100 рублей, поскольку ответчик является государственным учреждением, его денежные средства находятся в государственной собственности и подлежат строго целевому расходованию. Отдел ПФР коммерческой или иной деятельностью, приносящей доходы, не занимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4> в пользу Горбачевой <ФИО1> расходы на оплату стоимости проезда по территории РФ к месту проведения отдыха и обратно в размере 6 437 рублей 60 копеек (шесть тысяч четыреста тридцать семь рублей 60 коп.).

Взыскать с <ФИО4> госпошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью судебного участка №1 ЗАТО Александровск Мурманской области.

Председательствующий:                                   Ю.В. Кутушова