Решение по делу № 2-1092/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                        г. Иркутск

Суд в составе:

Председательствующего - Мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием представителя истца Остапенко О.Ф. - Мандрыгиной Е.С., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Зандановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Остапенко <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Остапенко О.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА3> между истцом и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании заявления на получение кредита <НОМЕР> было заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 700  000 руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, описанными в заявлении <НОМЕР>, на истца была возложена обязанность уплатить плату за присоединение к программе страхования жизни в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита.

Считая указанные условия договора кредитования недействительными, Остапенко О.Ф. обратилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4>  требования Остапенко О.Ф. были удовлетворены частично, условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков были признаны недействительными. Также были применены последствия недействительности части сделки и взысканы в пользу истца:

- плата за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 70 000 руб..

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 375 руб. 60 коп.,

- денежная компенсация морального вреда 2 000 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

- расходы по оплате услуг нотариуса 1 000,00 руб.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 39 187руб. 80 коп. Указанные денежные средства были взысканы по исполнительному листу ВС <НОМЕР>. Однако кредитный договор до сих пор действует и ответчик ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" вопреки решению суда о признании кредитного договора недействительным в части взимания платы за подключение программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков продолжает взимать с Остапенко О.Ф. ежемесячно указанную плату в размере 2 800,00 рублей в месяц, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем истец вновь вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Остапенко О.Ф. просит суд применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 30 800 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

- операция от <ДАТА7> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА9> на сумму 2800 руб. 00 коп.

-от <ДАТА10> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА11> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА12> на сумму 2800 руб. 00 коп.   

- от <ДАТА13> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА14> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА15> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА16> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА17> на сумму 2800 руб. 00 коп.

- от <ДАТА8> на сумму 2800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд применить последствия недействительности части кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца:

- сумму уплаченной истцом платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 30 800 руб. 00 коп.

- денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя - 15 000,00 руб.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 17 900 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от представителя истца Мандрыгиной Е.С. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму уплаченной истцом платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка за период с <ДАТА7> по <ДАТА18> в сумме 36 400 руб. 00 коп.

- денежную компенсацию морального вреда 5 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 20 900 руб.

Истец Остапенко О.Ф. в судебное заседание не явилась. Направила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истца Мандрыгина Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился. Заявление об отложении дела в связи с невозможностью явки в суд не представил.

Представитель истца Мандрыгина Е.С. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

 В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По правилам ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»; с п. 3 пп. "д" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

 Отношения, возникающие из кредитного договора и договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона «О защите прав потребителей».

Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> исковые требования Остапенко О.Ф. удовлетворены, условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков - признано недействительным. Применены последствия недействительности части сделки, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца взыскана уплаченная комиссия; проценты за пользование чужими денежными средствами, денежная компенсация морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Решение вступило в законную силу <ДАТА21>

Из искового заявления, выписок по счету за период с <ДАТА3> по <ДАТА22> и с <ДАТА23> по <ДАТА24> усматривается, что ответчик ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продолжает удержание с истца Остапенко О.Ф. ежемесячной платы за страхование в размере 2 800 руб. Таким образом, общая сумма удержанной за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков с истца платы  за период <ДАТА7> по <ДАТА18> составляет 36 400 руб.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать денежные средства уплаченные истцом в размере 36 400 руб. (п.1 ст.1103 ГК РФ)

Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела: длительность невыполнения требования, необходимость обращения за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования в этой части, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.  151 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 200 руб. 00 коп. (36400 / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом Остапенко О.Ф. и Мандрыгиной Е.С. был заключен договор оказания услуг представителя от <ДАТА25>  на представление интересов Остапенко О.Ф. в отношениях с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по применению последствий недействительности сделки.

За оказанные услуги истец оплатила 15 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от <ДАТА25>

Основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком по делу в пользу истца, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого иска, объем представленных в материалы дела представителем истца доказательств по делу, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя и фактически оказанную юридическую помощь, считает возможным взыскать с ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 1 592 рубля 00 коп., исходя из расчета: 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера) + 1 292 руб. 00 коп.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237,  194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко <ФИО1> к Публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о применении последствий недействительности части сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> о взимании платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца Остапенко <ФИО1>:

- сумму уплаченной истцом платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика в пользу банка за период с <ДАТА7> по <ДАТА18> в сумме 36 400 (тридцать шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп.

- денежную компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

- расходы на оплату услуг представителя - 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсации морального вреда в размере 4000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя а размере 10 000,  Остапенко <ФИО1> - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пошлину в доход государства  в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья                                                                Е.Г. Колпакова