Решение по делу № 1-52/2017 от 05.10.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам предварительного слушания

<ДАТА1>                                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного  участка   <НОМЕР> <АДРЕС>  района   г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер Адвокатской конторы <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от  <ДАТА2>,

потерпевшего Л,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании  уголовное дело по обвинению

<ФИО3>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> органом дознания обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью, не  опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 21 часа  40 минут около торгового павильона «»в ходе ссоры на почве внезапно возникших  личных неприязненных отношений между  находившимся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО3> и Л. <ФИО3>, имея преступный умысел на причинение средней тяжести вреда Л, осознавая общественно-опасный  и противоправный характер своих действий, предвидя наступление  общественно-опасных последствий в виде  причинения средней тяжести вреда здоровью Л.,  умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком  в область головы, после чего обхватил Л. за корпус тела в области груди  и перевернул его  через свое бедро, отчего Л. упал, ударившись головой  обю асфальт.. Продолжая свои противоправные действия, <ФИО3>  умышленно нанес Л не менее четырех ударов ногами в область головы и грудной клетки, причинив ему  физическую боль и телесные повреждения: закрытую тупую травму  левой половины грудной клетки в виде перелома 11-го ребра по задней подмышечной линии, которая причинила  средней тяжести вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму  в виде  сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей, ссадин лобной, правой скуловой теменной областей, которая причинила легкий вред здоровью.

В предварительном судебном заседании потерпевший Л. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6>, пояснив, что он  загладил причиненный ему вред путем принесения извинения, возмещения  материального ущерба, он простил его и примирился с ним.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, пояснив, что он принес свои извинения потерпевшему Л., возместил материальный ущерб, он простил его, они примирились. Правовые последствия  прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение сторон по заявленному потерпевшим ходатайству, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения по указанному ходатайству потерпевшего Л. мировой судья учитывает, что подсудимый <ФИО6> обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, поэтому судья считает с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления нарушенных данным преступлением прав, социальной справедливости по делу необходимым данное ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении <ФИО7> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Доводы государственного обвинителя <ФИО2> о том, что <ФИО3> ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступлении в состоянии алкогольного опьянения, не доказал своим поведением законопослушность, поэтому в удовлетворении ходатайства потерпевшего надлежит отказать, мировой судья считает не основанными на требованиях закона (ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ), поскольку  подсудимый <ФИО3> не судим (судимости погашены, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью), то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил  ему причиненный вред, поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> не избирать, оставив  без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его оглашения.  

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>