Решение от 01.02.2012 по делу № 5-7/2012 от 01.02.2012

Дело № 5-112-7/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 01 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П.,

с участием представителя Мирсалимова О.А. - Щеглова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора МУПП «ВМЭС» Мирсалимова О.А. <ДАТА> годарождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ул.  <АДРЕС>

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Директор  МУПП «ВМЭС» Мирсалимов О.А.нарушил установленный п. 2 ст. 23 НК РФ семидневный срок  представления сведений от открытии (закрытии)  счета в банке.

Так, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4>  МУПП «ВМЭС» был открыт рублевый счет <НОМЕР> в филиале №9 ОАО КБ «Центр-Инвест». О данном факте <ДАТА5>  в МИ  ФНС №9 по Волгоградской области из банка поступило сообщение об открытии счета. МУПП «ВМЭС» необходимо было представить  в налоговый орган по месту своего нахождения сообщение об открытии счета не позднее <ДАТА6> Фактически сообщение поступило <ДАТА7>

Тем самым директор МУПП «ВМЭС» Мирсалимов О.А.совершил правонарушение, предусмотренное ст. 15.4 КоАП РФ.

Представитель Мирсалимова О.А. - Щеглов Н.С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он присутствовал при оставлении протокола в отношении Мирсалимова О.А. При составлениипротокола ему как представителю не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, а производство по делу подлежит прекращению.

 Выслушав представителя Мирсалимова О.А. - Щеглова Н.С., исследовав материалы дела, мировой судья находит вину директора МУПП «ВМЭС» Мирсалимова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ доказанной.

Согласно ст. 15.4 КоАП РФ  нарушение  установленного срока  представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке или иной кредитной организации влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики организации и индивидуальные предприниматели должны письменно сообщать в налоговый орган, по месту нахождения организации, по месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов - в семидневный срок.

Как следует из сообщения банка ОАО КБ «Центр-Инвест» от <ДАТА5> МУПП «ВМЭС» <ДАТА4> открыло рублевый счет <НОМЕР>).

Сообщение в налоговый орган от МУПП «ВМЭС» об открытии счета поступило <ДАТА8>, то есть с нарушением семидневого срока ( л.д. 9).

При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) директора МУПП «ВМЭС» Мирсалимова О.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, а поэтому он должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение.

В судебном заседании представитель Щеглов Н.С.заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> в отношении Мирсалимова О.А., поскольку ему как представителю Мирсалимова О.А. при составлениипротокола не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом,  отсутствие росписи представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  о разъяснении ему прав предусмотренных ст.  25.1 КоАП РФ не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, и является незначительным для разрешения данного дела по существу, в связи с чем указанные доводы представителя Щеглова Н.С. не являются основанием для исключения вышеуказанного протока из числа доказательств и прекращения производства по делу.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность директора МУПП «ВМЭС» Мирсалимова О.А. мировым судьей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░