Решение по делу № 3-770/2015 от 06.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       05.10 2015 г.                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка № 14 Советского района города Махачкалы, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, проживающего в городе Махачкале ул. <АДРЕС> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        07.09. 2015 года в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> поступил  протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15  ч. 5 КоАП РФ.

  Согласно протоколу  <ФИО1> <ФИО> 11.08.  2015 года в 18 часов 30 минут в городе Махачкале на ул.  Г. Далгата  17  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> РУС в нарушение требований п.п.9.2 ПДД РФ выехал на  полосу, предназначенную для встречного движения..

Действия   <ФИО1> квалифицированы по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

        В суде <ФИО1> <ФИО> свою вину в совершении указанного административного  правонарушения не  признал и пояснил, что правила дорожного движения не нарушал. Свое несогласие он также зафиксировал в протоколе в ходе его составления. Ему,  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 КоАПРФ не были разъяснены, хотя в протоколе зафиксировано, что «разъяснены».  Никто никакую схему места совершения правонарушения не составлял и его не знакомил. Никаких гражданских лиц в качестве понятых не были привлечены, в качестве понятых привлечены инспектора ГИБДД и указаны как свидетели. Кроме того, из копии протокола, который он получи у инспектора, правонарушение, которое он якобы совершил, квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в суд поступил протокол по ч.5 ст. 12. 15 КоАП РФ. Просит разобраться и вынести справедливое решение.

 Выслушав <ФИО1>, изучив протокол и приложенные документы, суд приходит к следующему:

        В качестве доказательства по делу представлен протокол об административном правонарушении  и схема места совершения административного правонарушения.

         Как видно из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Ясно видно, что в протоколе учинены исправления, в часть ст. 12.15 КоАП РФ внесены изменения, что не допускается правилами КоАП РФ. Если такие изменения будут внесены в протокол, то с ними следует ознакомить самого <ФИО1>, что составителем  протокола не сделано, в связи с чем, данный  протокол является не допустимым доказательством.  

Из копии протокола об административном правонарушении и  видно, что в отношении <ФИО1> составлялся протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.   

  Составленная схема не соответствует требованиям закона, составлена в присутствии  работников ГИБДД, указанный понятой в протоколе указан как свидетель (адреса свидетелей ул. <АДРЕС>-административное здание ОБДПС УВД), сам <ФИО1> <ФИО> со схемой не ознакомлен,  и вообще составлен в его отсутствии  и как доказательство вины <ФИО1>  суд не принимает.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное  в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Понятой-это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренной главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел. В силу осуществления указанных полномочий сотрудники ГИБДД  могут иметь служебную заинтересованность в  исходе дела, поскольку являются работниками данного органа.

В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения». 

Согласно п.18 Постановления Пленуму ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (в редакции от 25.06. 2006г <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных  правонарушения» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требования при их получении.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона следует, что оснований квалифицировать действия <ФИО1> по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, не имеется.     

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

        Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

                  ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить производство по  делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано   в Советский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                               Дадаева Н.Ш.

: