Решение по делу № 1-20/2018 от 22.06.2018

                                                       П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2018 года г.о.Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района Самарской области Потапова Ю.В., с участием государственного обвинителя Геличук А.А., подсудимого - Выводцева<ФИО>,

защитника Максимова М.Д., по ордеру<НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/18 по обвинению: Выводцева<ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,                                                                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л :

Выводцев <ФИО2> совершил преступление  предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ -  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 21.03.2018 примерно в 09 часов 00 минут, Выводцев<ФИО>, находясь в торговом центре «Московский» магазина «Ашан», расположенного по адресу: 18 <АДРЕС> осуществлял ремонтные работы антикражных решеток на стеллажах, на которые выставлены для продажи сотовые телефоны. В этот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: смартфон «Samsung SM-J730 Galaxy J7» в корпусе черного цвета имей: 356389/08/364108/1*, имей: 356389/08/364108/9*, стоимостью 15610 рублей 26 копеек без учета НДС и смартфон «Samsung SM-J320F Galaxy J3» в корпусе черного цвета имей: 357813/08/5641 16/0* имей: 357813/08/564116/9*, стоимостью 7020 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 22630 рублей 58 копеек без учета НДС. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом, принадлежащим ООО «Ашан», Выводцев<ФИО>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно взял в руки вышеуказанный товар, а именно: смартфон «Samsung SM-.I730 Galaxy J7» в корпусе черного цвета имей: 356389/08/364108/1*, имей: 356389/08/364108/9*, стоимостью 15610 рублей 26 копеек без учета НДС и смартфон «Samsung SM-J320F Galaxy J3» в корпусе черного цвета имей: 357813/08/564116/0* имей: 357813/08/564116/9*, стоимостью 7020 рублей 32 копейки без учета НДС, а всего общей стоимостью 22630 рублей 58 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 22630 рублей 58 копеек, принадлежащий ООО «Ашан» положил их в рукав джемпера, одетого на него, тем самым незаконно завладев похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Выводцев<ФИО>, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил ООО «Ашан», в лице законного представителя <ФИО6>, материальный ущерб на сумму 22630 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать рублей) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.        

        В судебном заседании в присутствии защитника Максимова М.Д., подсудимый Выводцев<ФИО>  виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.                

       Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшей стороны не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

       Наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.          Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ

        Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Выводцев<ФИО>,  является обоснованным, доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Выводцева<ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия Выводцева<ФИО> следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.57), на учете в «Самарском  Психоневрологичес- ком диспансере» не состоит (л.д.54,58), на учете в «Самарском  наркологическом диспансере» не состоит ( л.д.53), не судим, работает  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданский иск не заявлен.

        К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ФИО3> <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый имеет  официальное место работы со средним ежемесячным доходом в 20 000 рублей, суд считает возможным назначить Выводцеву<ФИО> наказание в виде штрафа.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Выводцева Александра Васильевича признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного   ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 5000( пять тысяч) рублей.

  Меру процессуального принуждения Выводцеву<ФИО> - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства - коробка из-под сотового телефона SAMSUNG Galaxy J7, коробка из под сотового телефона SAMSUNG Galaxy .13. хранящиеся у  представителя потерпевшей стороны ООО «Ашан»  оставить в распоряжении потерпевшей стороны,СД- диск с видеозаписью от <ДАТА5> г, товарный чек <НОМЕР>, договор комиссии <НОМЕР> от 21.03.18- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд через мирового судью 17 судебного участка Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Ю.В.Потапова