Решение по делу № 2-205/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-205/2018-8

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Северодвинск                                                                                   05 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Юхно Е.А.,

с участием представителя истца Нагорной А.Г.- Ермакова Н.А.,

ответчика Морозовой Т.С.,

представителя ответчика Семушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Морозовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нагорная А.Г. обратилась в суд с иском к к Морозовой Т.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 02 октября 2017 года в районе дома № 14А по ул. Пионерской в г. Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащему ей автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, были причинены повреждения. Виновником данного ДТП является Морозова Т.С., управлявшая автомобилем «Renault SR», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 5 410 руб. 00 коп., с претензией в его адрес по вопросу недоплаты страхового возмещения истец не обращалась. Учитывая повреждения, которые получил автомобиль, истец обратился в ООО «Респект». Согласно экспертному заключению № 1495/17 от 28 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 8 500 руб. 00 коп., без учета износа 13 199 руб. 00 коп., за проведение оценки истец понес расходы в размере 2 800 руб. 00 коп. Считая, что ответчиком нарушены ее права, Нагорная А.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 789 руб. 00 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа), а также расходов на проведение экспертизы в размере 2 800 руб. 00 коп., всего 10 589 руб. 00 коп.

Истец Нагорная А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя Ермакова Н.А., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Морозова Т.С. и ее представитель Семушин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Соответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, на судебной заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя истца, ответчика Морозову Т.С. и ее представителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 91 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года) при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 1 ст. 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Мировым судьей установлено, что Нагорная А.Г. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел страховую выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 5 410 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела страховая организация СПАО «РЕСО-Гарантия» привлечена к участию в деле в качестве ответчика. С претензией в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» по вопросу недоплаты страхового возмещения истец не обращалась. При таких обстоятельствах истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Нагорной <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Морозовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                подпись                                                   Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                 Т.Н. Павлова