Решение по делу № 2-51/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-109-51/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 января 2014 год г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С., при секретаре - Масленниковой К.Н. с участием истца Лейно И.В.,представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» действующего на основании доверенности Горшкова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейно <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лейно И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы, и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 17 августа 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки <НОМЕР> по цене 8990 рублей. Вместе с товаром она приобрела сертификат дополнительного сервисного обслуживания сроком на 1 год по цене 600 руб. с целью после гарантийного обслуживания. В течении гарантийного срока в телефоне обнаружились недостатки: при разговоре стала пропадать связь, собеседник переставал слышать истца, были слышны только шум и треск, что делает невозможным использовать товар по назначению В этой связи, 30 октября 2012 года она обратилась на сервисный центр ООО «Про-Сервис» для устранения обнаруженных недостатков. Специалистами сервисного центра было произведена смена программного обеспечения. 02 ноября 2012 года истица получила телефон из ремонта, однако спустя полтора месяца вышеуказанные недостатки проявились вновь. 25 декабря 2012 года истица вновь обратилась в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. 29 декабря 2012 года после повторной смены программного обеспечения телефон был возвращен истице. В апреля 2013 года вышеуказанные недостатки в телефоне проявились вновь. 16 апреля 2013 года Лейно И.В. обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченные за товар денежные средства. Однако, письмом от 24.04.2013 г. в удовлетворении данных требований истцу было отказано. Для того чтобы телефон приняли на гарантийный ремонт, истица была вынуждена написать еще одно заявление, в котором помимо устранения недостатков в телефоне, просила предоставить аналогичный товар на время гарантийного ремонта. 15 июля 2013г телефон был принят специалистами сервисного центра на ремонт, однако аналогичный товар не был предоставлен. 09 августа 2013г после проведения гарантийного ремонта телефон был возвращен истцу. После трех гарантийных ремонтов вышеуказанные недостатки в телефоне проявились вновь. 04 октября 2013 года истица обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Письмом от 09.10.2013 г. в удовлетворении данных требований истцу было отказано и вновь был предложен ремонт телефона. 16 октября 2013г продавцом был принят телефон на ремонт, заявленные недостатки продавцом не устранены до настоящего времени. 30 ноября 2013 года истица обратилась к ответчику с претензий о расторжениидоговора купли-продажи и возврате уплаченные за товар денежные средства. Ответ на претензию истцом не получен до настоящего времени.  Кроме того, вышеуказанный телефон Лейно И.В. был приобретен в кредит, по договору <НОМЕР> от <ДАТА15> с ООО «ХКФ Банк»

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара  в размере 8990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли- продажи сотового телефона марки <НОМЕР>, заключенного <ДАТА16>, неустойку в размере 1105 руб. 77 коп., убытки связанные с погашением кредита в размере 1122 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.  

         Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Горшков К.А., в судебном заседании ходатайствует об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик выплачивает истцу денежные средства за сотовый телефон марки <НОМЕР>, в сумме 8990 рублей, возмещение морального вреда в сумме 2200 рублей, в срок до <ДАТА17> Истец в свою очередь отказывается от остальных исковых требований в полном объеме и возвращает товар ответчику в срок до <ДАТА18>    

Истец Лейно И.В. не возражает против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что мировое соглашение возможно утвердить по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ч.5 ГПК РФ -  производство по делу подлежит прекращению, если стороны  заключили мировое соглашение и оно утверждено  судом.

Сторонам разъяснены последствия  заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу согласно ст. 221 ГПК РФ.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает  интересов иных лиц. Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 п.5, 221 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить по гражданскому делу по иску Лейно <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда,  мировое соглашение, по  которому:

      1.  Ответчик выплачивает истцу денежные средства за сотовый телефон марки <НОМЕР>, в сумме 8990 рублей, возмещение морального вреда в сумме 2200 рублей, в срок до <ДАТА17>

      2.    Истец отказывается от остальных исковых требований в полном объеме и возвращает товар ответчику в срок до <ДАТА18>

Производство по гражданскому делу по иску Лейно <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «Про-Сервис» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы и компенсации морального вреда -  прекратить.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Советского районного суда г. Волгограда в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 109 Волгоградской области. Мировой судья Выходцева Н.С<ФИО2>