Решение по делу № 2-4532/2012 от 14.06.2012

дело № 2-4532/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 июня 2012 года

Калининский районный суд в составе председательствующего судьи Дедова А.Л., при секретаре судебного заседания Мосине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Л. В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Павлова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 363.327 рублей 19 копеек, стоимость оценки размере восстановительного ремонта – 5.000 рублей, услуги эвакуатора -1.500 рублей, расходы на представителя – 32.000 рублей.

В обоснование иска указано, что принадлежащий истице автомобиль Х застрахован по договору страхования №Х в ЗАО «ГУТА-Страхование»

05.12.2010 года произошло ДТП в результате, которого автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с правилами страхования представила все документы в страховую компанию, где выдали направление на ремонт на СТО ООО «Х», где автомобиль находится, в связи с тем, что ЗАО «Гута - Страхование» не переводит денежные средства для ремонта автомашины. Для определения стоимости восстановительного, я обратилась в ООО «Х» где составлен отчёт № Х, в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта составляет 363.327,19 рублей.

Согласно правилам страхования ЗАО «Гута - Страхование», п. 11.10, 11.11, 11.17: страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а так же о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик обязан письменно уведомить страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней.

Она, Павлова, произвела все обязательные в данной ситуации действия, а именно представил все необходимые с её стороны, в случае наступления страхового случая, документы, т.е. исполнила в полном объёме обязательства, возложенные на неё договором и законом. Страховщик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, Тарнаев А.Г., в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ЗАО «ГУТА-Страхование», действующий по доверенности, Иванов А.А., в судебное заседание явился, требования иска признал частично, пояснил, что стоимость годных остатков в заключении, представленном истицей занижена и должна составлять 176.000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с договором страхования Х от 20 марта 2010 года заключенным Павловой Л.В. с ЗАО «ГУТА-Страхование» автомашина Х застрахована по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС».

Страховая сумма по договору составляет 500.000 рублей. Страховая премия в сумме 31.450 рублей внесена единым платежом 20 марта 2010 года, т.е. в день заключения договора страхования.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5 декабря 2010 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2010 года, подтверждается, что 5 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Х, в результате которого транспортному средству причинены технические повреждения.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ, предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ч.ч. 1,2 ст. 940 ГК установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из исследованного в судебном заседании договора страхования Х от 20 марта 2010 года усматривается, что такой договор между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен, при этом Павловой вручен как сам договор, дополнительные условия договора, так и Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» от 19.02.2010 года № Х.

Положениями ст. 943 ГК РФ (ч.ч. 1,2), установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из представленных суду материалов выплатного дела следует, что необходимые документы, для производства страховой выплаты истицей в страховую компанию представлены, однако до настоящего времени какого-либо решения по выплате страхового возмещения не принято.

В соответствии с отчетом от №Х от 24.06.2011 г. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке рыночной стоимости годных остатков а/м Х, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 363.327 руб. 19 коп, в том числе стоимость годных остатков составляет 91.700 рублей.

Из страхового акта № Х следует, что страховая сумма составляет 500.000 рублей, износ ТС за период договора – 42.600 рублей, стоимость условно-годных остатков – 176.000 рублей, к выплате – 281.000 руб.

При таких, установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истцицы подлежит взысканию 321.177 руб. 19 коп.

Также, по мнению суда, с ответчика подлежат взысканию и расходы на эвакуатор в сумме 1.500 рублей, оплату отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту и об оценке рыночной стоимости годных остатков а/м Форд-Фокус в сумме 2.295 рублей.

Частью 1 ст. 98 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании указанных положений закона суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца государственную пошлину в сумме 6.411,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности и категории дела, принципа разумности – 18.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Павловой Л.В. страховое возмещение в сумме 321.177 рублей 19 копеек, государственную пошлину в сумме 6.411 рублей 77 копеек, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 2.295 рублей, стоимость услуг эвакуатора -1.500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18.000 рублей, а всего 349.383 рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: