Решение по делу № 2-574/2013 от 17.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-574/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Республика Коми, город Сыктывкар 17 мая 2013 года

            Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием представителя истца Алиева <ФИО3>, доверенность 11 АА № 0332052 от 17.05.2013

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Юсубова <ФИО4> к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

 Юсубов Э.Б.о. обратился с иском к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения.

            Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец заключил кредитный договор как индивидуальный предприниматель, денежные средства были получены им для предпринимательских целей, в связи с чем, законодательство о защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяется.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2  ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

   Согласно выписке из ЕГРИП, представленной ИФНС России по г. Сыктывкару от 26.04.2013 года, Юсубов Э.Б.о. является действующим индивидуальным предпринимателем. Материалами дела подтверждается, что 12.11.2010 сторонами заключен кредитный договор № 67-900-1443. В заявлении (анкете) на получение кредита, Юсубова Э.Б.о. указал назначение кредита - пополнение оборотных средств. Согласно п. 3.1 кредитного договора, Юсубовым Э.Б.о. выбран тарифный план по кредитам для малого и среднего бизнеса.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что возникший спор связан с предпринимательской деятельностью Юсубова Э.Б.о..

   Таким образом, исковые требования мировому судье не подведомственны и подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

 Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску Юсубова <ФИО4> к НБ «Траст» (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд с подачей жалобы через мирового судью в течение 15-ти дней со дня вынесения.

     Мировой судья                                                   М.О. Марков