Решение по делу № 1-26/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                                               г. Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Карягин Е.А.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимого Плотникова <ФИО>.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Тютькиной Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>

при секретаре Малюкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Плотникова <ФИО3>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Плотников <ФИО> совершил преступление при следующих обстоятельствах: 21.10.2019 около 13 час 20 мин в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, между Плотниковым <ФИО5>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Плотникова <ФИО>. возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО2>. Реализуя свой преступный умысел, Плотников <ФИО> в вышеуказанное время и месте, схватил рукой шею <ФИО2>, и стал сдавливать, перекрывая последней доступ воздуха. После чего, удерживая <ФИО2> рукой за шею, ударил последнюю не менее 2 раз головой о дверцу холодильника. В результате умышленных противоправных действий Плотникова <ФИО> <ФИО2> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ на волосистой части головы в теменно-затылочной области по центру, который не причинил вреда здоровью. Все свои умышленные противоправные действия, Плотников <ФИО>. сопровождал угрозой убийством в адрес <ФИО2> Высказанные в свой адрес угрозы убийством <ФИО2> воспринимала реально и боялась их осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая агрессивное поведение Плотникова <ФИО> его физическое превосходство, а так же то, что последний подтверждал свои угрозы вышеуказанными действиями.

            В судебном заседании подсудимый Плотников <ФИО>. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Кроме того, Плотников <ФИО>. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а так же то, что оно им заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

            Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей <ФИО2>,  которые не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, мнение защитника Тютькиной Л.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено Плотниковым добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК  РФ.

Квалификацию действий Плотникова <ФИО>., предложенную органами дознания и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд находит правильной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

            При определении вида и размера наказания  подсудимого, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за преступление против личности, характеризующегося положительно, на учете в АКНД и АКПБ не состоящего.

     В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого (супруги и ее мамы), оказание им помощи, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.  

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось безусловным фактором способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Плотникову наказание в виде лишения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей - не настававшей на строгом наказании, мировой судья находит возможным, назначить Плотникову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.  

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В период дознания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Плотников не задерживался и под стражей не содержался.

От взыскания процессуальных издержек Плотников подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Плотникова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного Плотникова<ФИО>. дополнительные обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

От взыскания процессуальных издержек Плотникова <ФИО>. освободить.

            Мера пресечения Плотникову И.С. не избиралась и избранию не подлежит. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

             Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула втечение  10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья                                                                                                      Е.А. Карягин