Решение по делу № 5-690/2021 от 06.09.2021

Дело N 5-690/2021

УИД 11MS0054-01-2021-002996-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2021 года                                                     г. Усинск Республика Коми

Исполняющий обязанности мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми Пименова З.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 19, ОГРН 1021100896442 от 19 сентября 2002 года, дата регистрации 5 декабря 2001 года, ИНН 1106014799,

установил:

<ДАТА4> начальником отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Печора, главным государственным инспектором труда Тимшиной Л.Ю.1 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее, ООО «Стандарт-2», из которого следует, что ООО «Стандарт-2» в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в сумме 30 000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника отдела-главным государственным инспектором труда Кругловой Т.С.2 от <ДАТА5> <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА6>  Срок добровольной уплаты указанного штрафа истек <ДАТА7>

Законный представитель ООО «Стандарт-2», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрела дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, считает, что в действиях Общества отсутствует признак состава правонарушения в виде вины в неуплате административного штрафа в установленный срок, просит прекратить производство по делу, пояснив, что <ДАТА8> Арбитражным судом Республики Коми было вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Стандарт», <ДАТА9> в отношении Общества введена процедура наблюдения, правонарушение, за совершение которого Общество привлечено к административной ответственности, совершено <ДАТА10>, то есть до возбуждения Арбитражным судом Республики Коми дела о банкротстве, следовательно назначенный административный штраф в соответствии с положениями Закона о банкротстве не является текущим платежом и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Стандарт-2» постановлением заместителя начальника отдела-главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Кругловой Т.С.2 <НОМЕР> от <ДАТА5>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Срок добровольной уплаты указанного штрафа истек <ДАТА7> В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф ООО «Стандарт-2» не уплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> начальником отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Печора, главным государственным инспектором труда Тимшиной Л.Ю.1 протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стандарт-2».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Стандарт-2» <ДАТА4>. Вместе с тем определением Арбитражного суда Республики Коми <ДАТА8> принято к производству заявление о признании ООО «Стандарт-2» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу <НОМЕР>.

В соответствии с ГК Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п.1 ст. 1 Закона о банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы. В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения. Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в определении от 9 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ совершено ООО «Стандарт-2» <ДАТА10>, то есть до принятия Арбитражным судом Республики Коми <ДАТА8> заявления о признании ООО «Стандарт-2» банкротом, постановление о назначении административного наказания ООО «Стандарт-2» вынесено <ДАТА5>. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Стандарт-2» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава, вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стандарт-2» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья        - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                   З.И. Пименова