Решение по делу № 5-268/2012 от 14.05.2012

Дело № 4-286\12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 мая 2012 г.                                                                                       г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска Преблагин А..Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                               ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД УМВД России г. Архангельска в отношении

Патраковой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

Патраковой А.С. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2 КоАП РФ. Отводов, ходатайств не заявлено.

Выслушав  Патракову А.С.,  исследовав материалы дела,        

установил:

Патракова А.С. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Патракова А.С. 08 мая 2012 г. в 23 час. 40 мин. на  <АДРЕС>                        г. Архангельске при управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          В судебном заседании Патракова А.С. вину признала, раскаивается.

 Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Патракова А.С. являлась участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение названного пункта Правил дорожного движения Патракова А.С. не выполнила законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ Патраковой А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 29 АК 260461 от 08.05.2012 г.

Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на Законе -  п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от                      14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Среди критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Следует учитывать, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом нет необходимости устанавливать достоверность факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предложения.

В силу исходящего от Патраковой А.С. запаха алкоголя, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Патракова А.С. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении Патраковой А.С. в состоянии опьянения, отражены в протоколе об  отстранении от управления транспортным средством 29 АМ 219676 от 01.03.2012 г.: запах спиртного из полости рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что Патракова А.С. не имеет права управления транспортными средствами. Из справки старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску <ФИО2> следует, что по данным базы ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску по состоянию на Патракова А.С., <ДАТА7> рождения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получала.

Протокол об административном правонарушении 29 ОВ 060970 от 08.05.2012 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копию которого Патракова А.С. получила и в объяснениях указала, что с ним согласна.

Суд считает вину Патраковой А.С. доказанной, действия  Патраковой А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет значения, по какой причине лицо, не имеющее права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортного средства.  

Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Отягчающих административную ответственность Патраковой А.С. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность Патраковой А.С. обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания Патраковой А.С. мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих  ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства, исключающего возможность назначение административного наказания в виде ареста - наличие малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить Патраковой А.С. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Патракову <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде  административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести в течение 30 суток на расчетный счет № 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск; БИК 041117001; ИНН 2901071427; КПП 290101001; получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), код ОКАТО 11401000000, код бюджетной классификации 18811630020016000140, представив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 округаМайская горка г. Архангельска (каб. 414).

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан принудительном порядке (ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях).

        Кроме того, в случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок судья,  вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                                        г. Архангельска в течение 10 дней через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                  А.Г. Преблагин

Постановление вступило в законную силу 22 июня 2012 г.