Решение по делу № 2-382/2014 от 12.09.2014

2-382                                       ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

          <ДАТА1>                                                                    города <АДРЕС>

Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев дело по иску  <ФИО2>   к ЗАО «Гута-Страхование»   о взыскании  суммы страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

                                                    УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратился в суд с иском к  ЗАО  «Гута-Страхование»   о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда и  судебных расходов, указывая, что 28.02. 2014 года     произошло ДТП с участием автомобиля ТАЙОТА КАРОЛА,  за регистрационным номером  <НОМЕР> РУС,  под управлением водителя <ФИО2> и автомашиной КАМАЗ, регистрационный номер <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3>   В результате этого ДТП, виновником которого, является <ФИО3> М.А.., был причинен вред транспортному средству истца.  Гражданская ответственность <ФИО3> застрахована в страховой компании  ЗАО «Гута-Страхование».   <ДАТА2> в установленном  порядке  истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, ответчик никак не отреагировал на заявление истца.   

С целью проведения оценки причиненного вреда в результате ДТП истец  обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта «Центр Межрегиональной судебной экспертизы» ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта 31730 рублей 93 копейки.

Согласно п.41.1 правил ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему,  не может превышать 25000 рублей.

Исходя из этого,  просит взыскать с ответчика сумму ущерба в  25000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей, штраф, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 800 рублей за оформление доверенности, неустойку  за просрочку исполнения обязательства и расходы на производство экспертизы в сумме 3500 рублей.

Представитель истца в суде уточнил исковые требования и пояснил, что истец не вызывал на место ДТП сотрудников ГИБДД и предельная сумма страхового возмещения составляет 25000 рублей, которые он просит взыскать. Кроме того, просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по полной выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда, штраф от присужденной суммы, компенсировать расходы на оплату услуг представителя, на производство экспертизы и расходов на оплату услуг нотариуса.     

       Ответчик в судне явился, несмотря на надлежащее извещение о времени  месте судебного рассмотрения иска, возражения по иску не представил, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, потому считаю возможным рассмотреть дело заочным производством.

 Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему:

 В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай по полису обязательного страхования - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда   жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия  договора обязательного страхования владельцем транспортного средства  вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 11 закона «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, не может превышать 25000 рублей.

Судом установлено, что по вине страхователя  <ФИО3>  28.02 2014 года наступил страховой случай, причинивший вред имуществу потерпевшего, и повлекший обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответчик никак не среагировал на заявление потерпевшего.

По инициативе истца проведена экспертиза, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта составляет 31730 рублей.

 Оценив, представленной истцом  экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещении материального ущерба  25000 рублей  по оценке стоимости ремонта автомобиля, поскольку он составлен в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в   их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно  п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> страховая сумма в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии  без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 рублей.

 В силу  п. 70 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает  заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение тридцати дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пенни) в размере одной семьдесят пятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной  страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, в течение 30 дней с 1 марта по <ДАТА6> ответчик не принял мер для выплаты страхового возмещения,  также не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки за просрочку в размере с 1 мая по <ДАТА1>    согласно следующему расчету: ставка рефинансирования на <ДАТА7> 8.25%/75=0.11% за каждый день просрочки 25000х0.11%=27.0. Просрочка составила 165 дней. Всего неустойка в рублях (27.0х165) 4455 рублей.

Рассматривая требования истца, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона  о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещение вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты  государственной пошлины в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли на основании имущественного страхования и помимо главы 48 ГК РФ регулируются законом РФ «О защите прав потребителей». Истец в данных правоотношениях является потребителем, а ответчик исполнителем услуг, поэтому суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании и морального вреда, заявленное в связи с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями,  нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушение его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение страхового возмещения. Добровольно  требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не выполнено, мотивированный отказ в адрес истца не направлен. Размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя, суд считает необходимым уменьшить до 10000 рублей с учетом требования разумности и справедливости, длительности нарушения права и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика.

Кроме того, в соответствии  со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы, а именно расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей.

Заявленное требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ  с учетом степени участия представителя при рассмотрении  дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом требование о взыскание штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 16955(25000+4455).

        В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика  также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1358 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковое требование  <ФИО2>   к ЗАО «Гута-Страхование»  филиал   удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу <ФИО2>   в счет возмещения материального ущерба на восстановительный ремонт  25000 рублей, неустойку в размере 4455 рублей, расходов на оплату услуг представителя  15000 рублей, расходов на производство экспертизы в сумме 3500 рублей,  800 рублей за услуги нотариуса, моральный вред в размере 10 000 рублей и  штраф в размере 16955 рубля,  всего 75710 рублей.

Взыскать с  ЗАО « Гута-Страхование»  государственную пошлину в доход государства в размере 1358 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения  суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                  Дадаева Н.Ш.