Решение по делу № 2-1234/2011 от 30.11.2011

Заочное решение

Именем Российской   Федерации

30 ноября 2011 года                                                                                                г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н. А. при секретаре Коклюхиной СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - _________/2011 по иску Кочеткова А.А. к ЗАО «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Истец в лице представителя Рыбаковой О.Н., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей -взыскании стоимости некачественного товара в размере 6 890 руб. 00 коп., процентов по кредиту в размере 1 327 руб. 36 коп., неустойки на день вынесения решения суда начиная с 04.10.2011 года, выплате компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., взыскании убытков, понесенных потребителем по договору № 01/11 от 01.11 2011 года в размере 7500 руб. 00 коп., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, указывая, что 22.12.2010 года истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи сотовый телефон Nokia ХЗ - 02 стоимостью 6 890 руб. 00 коп. в кредит. В период гарантийной эксплуатации товар сломался - не работает, что сделало его использование невозможным. 23.09.2011 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. Претензия получена ответчиком 23.09.2011 года. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу Кочеткова А.А. стоимость некачественного товара в размере 6 890 руб. 00 коп., проценты по кредиту в размере 1 327 руб. 36 коп., неустойку на день вынесения решения суда начиная с 04.10.2011 года, которая составляет 3 169 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, понесенные истцом по договору № 01/11 от 01.11.2011 года в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы истца по проведению проверки качества товара в размере 500 руб. 00 коп., штрафа в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, государственную пошлину в доход государства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В деле имеется расписка, почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил. Возражения на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.

В силу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя): замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов по их исправлению потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, указанные выше, требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.12.2011 года истец приобрел у ответчика три сотовых телефона, в том числе, сотовый телефон Nokia ХЗ - 02 серийный номер 353764043654908 стоимостью 6 890 руб. 00 коп. в кредит, что подтверждается кассовым чеком, гарантийным талоном, кредитным договором (договором - заявкой на открытие банковских счетов), заключенным между ООО «ХКФ Банк» и Кочетковым А.А. 22.12.2010 года.

В процессе эксплуатации сотовый телефон сломался, в связи с чем, 23.09.2011 года истец обратился с письменной претензией к ответчику по месту приобретения товара, которая принята сотрудником торговой точки ЗАО «Русская Телефонная Компания» для передачи в офис, что усматривается из имеющейся в деле копии претензии. В претензии истец заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просила возвратить стоимость некачественного товар, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Из технического заключения № ТЗ - 0877 от 15.11.2011 года ООО «ЮрЭксперт» следует, что в представленном для исследования сотовом телефоне Nokia ХЗ - 02 серийный номер 353764043654908 подтвердился дефект производственного характера. Следов неавторизованного ремонта, попадания жидкости, электрохимической коррозии, механических и термических повреждений не обнаружено. Нарушений правил эксплуатации не выявлено. Стоимость услуг по исследованию и техническому заключению составила 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ТЗ - 0877 от 15.11.2011 года, оплата произведена Кочетковым А.А.

Таким образом, истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли -продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае 6 890 руб. 00 коп.

Сотовый телефон был приобретен ответчиком в кредит. Согласно сообщению ООО «ХКФ Банк» от 15.07.2011 года исх. № 040. 38 истцом кредит выплачен в полном объеме. Представители ответчика представлен в суд расчет выплаченных истцом процентов по кредиту за сотовый телефон Nokia ХЗ - 02 серийный номер 353764043654908, согласно которого проценты за пользование кредитом за указанный телефон составляют 1327 руб. 36 коп. У суда нет оснований подвергать сомнению представленный расчет.

Указанные проценты не являются мерой ответственности по кредитному договору, а являются платой за пользование кредитом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом (плата за пользование кредитом) подлежат удовлетворению в силу ст. 15 ГК РФ.

За нарушение прав потребителя ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки в размере 1% цены иска за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара в связи с отказом истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном

объеме, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу Кочеткова А.А. неустойка в размере 3169 руб. 40 коп.(68 руб. 90 коп. х 46 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественного товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из стоимости некачественного товара, а также серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг, в том числе, по составлению претензии, сбору документов для подачи иска в суд, подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, в размере 7 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствует договор поручения от 01.11.2011 года № 01/11, квитанция на оплату услуг № 000083 серия А от 01.11.2011 года. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении претензии, искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрении данного гражданского дела в суде, юридической консультации данной истцу, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, соответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 655 руб. 47 коп., в том числе по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, ст. 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная Компания» в пользу Кочеткова А.А. стоимость сотового телефона Nokia ХЗ - 02 серийный номер 353764043654908 в размере 6890 руб. 00 коп., процент за пользование кредитом в размере 1 327 руб. 36 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 169 руб. 40 коп., расходы по проведению проверки качества в размере 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., стоимость услуг представителя по договору поручения № 01/11 от 01.11.2011 года в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 17 886 руб. 76 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» государственной пошлины в доход государства в размере 655 руб. 47 коп..

Выдать исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Русская Телефонная Компания» штрафа в доход государства в размере 5 693 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате 30.11.2011 года.