Решение по делу № 1-69/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-69/2019             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек                         5 декабря 2019 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Лазарева И.С.

подсудимого Муравьева А.В.

защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муравьева Андрея Владиславовича,

родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Муравьев А.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 г. в период времени с 7 часов 50 минут до 7 часов 58 минут Муравьев А.В., управляя технически исправным автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, двигался по дороге Вышний Волочек-Бежецк в направлении города Вышний Волочек.

Следуя в указанный период времени по указанной дороге у дома 38 дер. Белавино Вышневолоцкого района Тверской области со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, Муравьев А.В., приступив к выполнению маневра обгона, выехал на левую сторону проезжей части и, двигаясь по ней, неверно оценил изменение дорожной обстановки в виде начала перестроения из правой стороны проезжей части на его сторону движения неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя и, продолжая движение, не убедившись в безопасности маневра, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на встречную относительно его направления движения грунтовую обочину, где совершил наезд на стоящий на ней прицеп «Грозет» в составе с культиватором «Прораб» и находящегося на нем водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, что соответствует пункту 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1 наступило в результате дорожно-транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями Муравьева А.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- пункта 8.1, устанавливающего при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

    - пункта 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

- пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В представленном в суд потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Муравьева А.В. в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, поскольку Муравьев А.В. полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

    Подсудимый Муравьев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Озерова О.В. просила прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

    Прокурор против прекращения уголовного дела в отношении Муравьева А.В. на основании статьи 76 УК РФ не возражал.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью 1 статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Муравьев А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный вред, а именно возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, трудоустроен, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет противоречить задачам уголовного судопроизводства.

Муравьев А.В. загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему свои извинения. Потерпевший удовлетворен принятыми мерами. Права других лиц нарушены не были. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

С учетом положений статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11 288 рублей 86 копеек в виде средств, затраченных на производство автотехнической судебной экспертизы, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Муравьева Андрея Владиславовича освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратив уголовное дело в отношении него на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным номером №, находящийся на хранении на автостоянке ИП Васильева В.В. по адресу: Тверская область, г. Вышний Волочек, Московское шоссе, д. 105, возвратить по принадлежности Муравьеву А.В.;

- культиватор бензиновый «Прораб», прицеп «Грозет» – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Муравьев А.В. вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                         А.А. Становова