Решение по делу № 2-31/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е                                   Дело № 2-31/2017 Именем Российской Федерации 08 февраля 2017 года г. Инза, Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской областиМельникова О.В.,

при  секретаре Романовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Гауэгофа И.И.1 к обществу  с ограниченной  ответственностью «Росгосстрах» о взыскании  страхового возмещения,  возмещении  ущерба,  взыскании неустойки, штрафа,  морального  вреда

УСТАНОВИЛ:

*Гауэргоф И.И.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах»  о взыскании  страхового возмещения,  возмещении  ущерба,  взыскании неустойки, штрафа,  морального  вреда мотивируя свои требования тем, что 13.01.2016  на 661+370  км ФАД «Урал» Бессоновского района Пензенскойобласти произошло ДТП с участием его автомашины ГАЗ 3302 г/н *- под  его  управлением,  и  автомобиля «Скания»  г/н * - под  управлением  водителя  *К.А.П2,  который был признан  виновным в  совершени  ДТП.  15  января  2016  он  (*1  обратился в  ООО «Росгосстрах» с  заявлением  о страховой  выплате,  представив  все  необходимые  документы и  автомобиль  для  осмотра. Страховщик  признал  данный  случай  страховым  и выдал  ему  карту «Росгосстрах Банка» * для  перечисления на  нее  страхового  возмещения.  05.02.2016  при  проверке  баланса на  карте  действительно появилась сумма  в  размере  *4  коп.,  которые  он   обналичивать не  стал. Впоследствии,  24.08.2016  он  снял  деньги  с  карты *4 руб. и * руб. - компенсацию  за  неиспользованный полис  ОСАГО. Однако  через  месяц ему  стали  поступать  требования Росгосстрах Банка  о  погашении  кредитной  задолженности, в  связи с чем  он  был  вынужден  вернуть банку  снятые денежные  средства  с процентами,  всего в  размере * руб. Страховщик же, на  его  требования  о предоставлении  платежного  поручения в выплате  *4 руб. и  акта  о  страховом  случае, ответа не  предоставил. Просит  суд  взыскать с  ответчика невыплаченное  страховое  возмещение  в  размере  *4  руб. *.; ущерб,  причиненный в результате  ошибочно  взятого  кредита в *руб.; неустойку в размере  1%  за  каждый  день  просрочки от страховой  выплаты  в  размере * руб., начиная  с  25.02.2016  по  день  выплаты;  финансовую  санкцию в размере  0,05% от  макисмальной  страховой  суммы т.е.  от  *. за  период с  25.02.2016 по  день  выплаты;  штраф  в  размере  50% от  страховой  суммы в размере  * руб.,  моральный  вред в  размере  *

В  судебном  заседании  истец  *Гауэргоф И.И.1  исковые  требования  поддержал и уточнил,  добавив  о том,  что 15.01.2016 он  обратился в  офис ООО «Росгосстрах»,  расположенный  по  ул.  Яна Лациса в г. Инзас заявлением  о наступлении  страхового  случая,  страховщик, в лице  сотрудника  *К.Е.В.6, согласился  выплатить  ему   страховое  возмещение,  при  этом для  его перечисления  этот  же  сотрудник выдал  ему карту *,  пообещав  произвести  выплату  в  течение 10  дней.  О  том,  что  карта  кредитная  ему  никто  не  разъяснял,  он  подписал все  документы не  читая.  Таким  образом  он  был  введен  сотрудником  страховой  компании  в  заблуждение. Карту  он  получал не  с  целью  получения  кредита,  а  именно  с  целью  получения  страховой  выплаты. Зачислить  ему  страховое  возмещение на  какой-либо  другой  счет  он  не  просил. 26 января  2016 года  он  предоставлял  автомобиль  для  осмотра. 05.02.2016 на  карту *  поступали  денежные  средства  в  размере  *7. *.,  которые,  как  он  полагал,  ему   перечислили в  качестве  страхового  возмещения,  однако эти деньги с  карты  он  не  снимал  до августа  2016  года. Поскольку в  соответствие с заключением независимого  эксперта  стоимость   ремонта  автомобиля  составила * руб.  *., в  апреле 2016 года, он  обращался в  суд  с  заявлением  в  взыскании  с  ответчика недоплаченного  страхового  возмещения в размере  *коп.,  которые  решением  мирового  судьи  судебного  участка  № 1 Инзенского  судебного  района  Ульярновской области  от  29.04.2016  с ответчика  были  взысканы,  при этом, в отзывах на  иск  ответчик  указывал на  то,  что  случай  признан  страховым и   указывал на  перечисление денежных  средств  в  размере  *4  руб. *. В  августе  2016  года  он  обналичил  денежные средства в сумме  около  * руб. по  карте *,  после  чего  выяснилось,  что это  были  заемные  средства,  а не  страховое  возмещение, но он  не  стал  оспаривать кредитный  договор и  вернул денежные  средства  с  процентами,  всего в размере * руб. Страховое  возмещение в  сумме  *4  руб. 18 коп.  ему  до  настоящего  времени  так  и не  выплачено,  каких  - либо  доказательств,  подтверждающих  перечисление ему  страхового  возмещения ему  так  и не  было  выдано,  несмотря не  неоднократные  обращения  к страховщику. Просил  суд  взыскать с  ответчика невыплаченное  страховое  возмещение  в  размере  *4  руб. *.;  ущерб,  причиненный  ему  взысканием  процентов  по  кредитному  договору  в  размере  *.;  уточнил  исковые  требования  в  части  взыскания  неустойки и финансовой  выплаты:  неустойку просил  взыскать  размере  1%  за  каждый  день  просрочки  страховой  выплаты  от размера *4  *  коп., начиная  с  25.02.2016  по  день  вынесения  решения  суда,  финансовую  санкцию в размере  0,05% начиная  с  25.02.2016  по  день  вынесения  решения  суда,  также  просил  взыскать расходы на  оплату  услуг  представителя  в  размере 3000 руб., штраф в размере  50% от  страховой  суммы - * руб.,  моральный  вред  в  размере  *

Представитель  истца - Новиков  А.В. полагал необходимым   исковые  требования  удволевторить,   поскольку  ответчиком  не  было  предоставлено  даказательств  выплаты   страхового  возмещения на  сумму  *7  *.,  факт  причинения  истцу  ущерба на  указанную  сумму подтверждается  как материалами   рассматриваемого дела,  так и  дела № 2-106/16.

От представителя ответчика - Публичное  акционерное  общество Страхования  компания  «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ранее  ООО «Росгосстрах») поступил отзыв, в котором указано, что по  делу  имеется  уже  вступившее  в  законную  силу  решение  суда по  спору  между  теми  же  сторонами,  о  том же  предмете и по  тем  же  основаниям, постановлено  решение  о  взыскании  страховой  выплаты  в размере  11068,42  руб. В  ходе  рассмотрения  гражданского  дела  № 2-106/16 судом  были  установлены  юридически  значимые обстояиельства, на  основании  которых  решение  постановлено  по  существу.  В  случае   установления  судом  отсутствия  выплаты истцу  *Гауэргофу И.И.1 *7.  истец не  лишен  возможности   обратиться в суд  с  иском  о  взыскаании  неосновательного  обогащения со  стороны  ответчика, но  в рамках  данного  дела спор не  подлежит  рассмотрению. Просил  рассмотреть  дело  в отсутствие  представителя  ответчика.

Определением суда была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» в связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах» и сменой наименования.

Представитель третьго  лица -  ПАО «Росгосстрах  Банк»  в  судебное  заседание  не  явился,  был  извещен  о времени    и  месте  судебного разбирательства  надлежащим  образом,  каких-либо ходатайств  суду не  представил.

Суд  полагает  возможным  рассмотреть  дело  в  отсутствие  неявившихся  лиц.

Заслушав  истца,  его  представителя,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 16.07.2015  между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ * на срок с 16.07.2015 по 15.05.2016.

 13.01.2016 в 09 час. 30  мин. на 661+370  км ФАД «Урал» Бессоновского района Пензенскойобласти произошло дорожно-транспортное происшествие (далее  ДТП),  в результате  которого автомашине ГАЗ 3302 г/н *,  принадлежащей  *Гауэргофу И.И.1 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был *К.А.П.8, так как он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 13.01.2016 года и постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2016 года, из которого следует, что *К.А.П.2  на автомашине «Скания»  г/н *, не  выдержал  безопасную  дистанцию до  впереди  движущегося  ТС,  в  результате  чего  совершил  столкновение с  а/м ГАЗ-3302 р/з *. Из справки о ДТП и материалов административного дела следует, что *Гауэргоф И.И.1 не допустил каких-либо нарушений ПДД и не был привлечен к ответственности по факту произошедшего ДТП.

В результате ДТП автомашине ГАЗ-3302 р/з *, принадлежащей *Гауэргофу И.И.1, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра транспортного средства * года, составленного ИП *Р.А.В.10 на  основании  договора с  истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *13 * «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон  об  ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 закона  об  ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В  соответствии с  частью 1  ст. 14.1 закона  об  ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

   Согласно  части 4 ст. 14.1 закона  об  ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку ДТП от 13.01.2016 г. произошло в период действия указанного договора страхования, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в пределах страховой суммы по названному договору.

       Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи документов от 15.01.2016 следует, что *Гауэргоф И.И.1 своевременно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ему убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, приложив все необходимые документы.

Из ст. 12.1 закона  об  ОСАГО следует, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Из заключения эксперта-техника ИП *Р.А.В.10 * от 09.03.2016 следует,  что  автомобиль ГАЗ 3302 гос. номер  * подлежит  ремонту. Стоимость восстановительных  расходов с  учетом  износа составляет  *

Таким  образом,  размер  убытков,  понесенных  истцом  в связи с    восстановлением  автомобиля, составил*

Согласно ст.7 закона  об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как  следует  из  материалов  гражданского  дела  № 2-106/16Гауэргоф*  обратился в судебный  участок  № 1 Инзенского  судебного  района  Ульяновской области 13.04.2016 с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 11068 руб. 42 коп., в связи с ДТП от 13.01.2016, указав при этом в исковом заявлении,  что  ответчик  признал указанный случай  страховым и  произвел  страховую  выплату  в  размере  19950 руб. 18 коп.

Решением  мирового судьи судебного участка  № 1 Инзенского  судебного  района Ульяновской областиисковые  требования *Гауэгофа И.И.1  о  взыскании  страхового  возмещения  в  сумме  11068 руб. 42  коп.  удовлетворены.  Решение  вступило  в  законную  силу 30.05.2016.

Как  следует  из  отзыва от  29.04.2016 на  исковое заявление по гражданскому делу № 2-106/16, представитель ПАО СК «Росгосстрах»  действующий на  основании  доверенности - *Чистов П.А.12  указал, что по  факту  ДТП  от  13.01.2016  года,  15.01.2016  поступило заявление  истца о  возмещении  страховой  выплаты, страховщиком признан  случай  страховым,  истцу  *Гауэргофу И.И.1  перечислена сумма  в  размере  19950 руб, 18коп., размер ущерба не оспаривает (гражданское дело № 2-106/16 л.д.43).

Таким  образом, ответчик признал случай дорожно-транспортного  происшествия  от  13.01.2016 страховым, не  оспаривал  сумму  причиненного  истцу  ущерба, свою  обязанность выплатить  истцу  страховое  возмещение  в  размере 19950 руб. 18 коп. также не   оспаривал.

Суд  принимает во  внимание  показания   истца  о том,  что   страховое  возмещение  в  сумме  19950, 18  руб. до настоящего  времени  ему не  было  выплачено,  поскольку  документов,  подтверждающих данную  выплату  суду не  представлено. 

Материалы  выплатного  дела в  рамках  рассматриваемого  дела  суду  ответчиком не  были  представлены  со ссылкой на их  нахождение  в  материалах  дела № 2-106/2016. Из материалов выплатного дела, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-106/16(на листах дела с8 по 37) сведений  о перечислении  истцу  страхового  возмещения  в  размере  19950  руб. 18  коп. не  имеется.

Из представленного  суду  третьим  лицом - ПАО «Росгосстрах Банк» ответа за  исходящим № У/000659-02 от 23.01.2016  следует,  что 18.01.2016 на  имя  *Гауэгофа И.И.1 открыт  счет № *,  к счету  выпущена карта № * тариф «Карта Клиента»  Master Card Unembossed.  Также  суду  представлена   копия  анкеты-заявления *Гауэгофа И.И.1 от 15.01.2016 на  получение  банковской  карты из  которой  следует,  что  он  просит  предоставить  ему  кредитный  лимит на  условиях  кредитования,  указанных в  правилах и общих  условиях,  программе  кредитования физических  лиц «Карта  клиента», в  сумме  от 10000 до 300000 руб. по  усмотрению  банка,  им  получена банковская  карта № *). Как  следует  из выписки  по  счету № *,  привязаной  к  карте № *, принадлежащей  *Гауэргофу И.И.1, 08.06.2016 ему  были  перечислены денежные  средства от  ПАО СК «Росгосстрах» в размере 2983,56  руб. в  качестве  возрата  страховой премии,  сведений о  перечислении указанным  юридическим лицом иных денежных  средств, в  том  числе  в  качестве  страхового  возмещения в общем размере 19950 руб.  18  коп.,  отсутствуют.  Имеются сведения  о поступлении 10.10.2016 от *Гауэгофа И.И.1  суммы  * руб в счет  погашения  обязательств  по  кредиту.

Как  следует  из  ответа Управляющего Нижегородским  филиалом ПАО «Росгосстрах Банк» *С.А.М.13 от  17.11.2016,  по  факту  обращения *Гауэгофа И.И.1 от 10.11.2016 проведено служебное  расследование, в ходе  которого  Банком  установлено,  что  денежные  средства в  размере  19950 руб. 18  коп. на  его  счет не  поступали.

Из  представленной  истцом сберкнижки на его  имя со  счетом  * усматривается,  что  в  2015, 2016  гг в графе «приход»  сведений о  поступлении  денежных  средств на  общую сумму  19950,18  руб.  не имеется.

Таким образом,  фактически признав  свою  обязанность  выплатить  страхователю  *Гауэргофу И.И.1  страховое возмещение в размере 19950, 18 руб. иуказав  о его перечислении,  ответчик ее не  исполнил. При  обращении  истца 15.01.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением  о  выплате  страхового  возмещения,  по  инициативе ответчика для осуществления расчета, ему  была  предоставлена кредитная карта № * по  которой им  были  получены  кредитные  денежные  средства,  которые возвращены  банку с процентами  в размере  * руб.  Доказательств  поступления  на  данный  счет   суммы  страхового  возмещения либо выплаты  ее истцу иным  способом   суду  не  представлено.  

   Оценив все представленные доказательства в совокупности и учитывая, что оснований, предусмотренных законом для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, а также принимая во внимание лимит ответственности, предусмотренный вышеуказанным договором страхования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 19950 руб. 18  коп.

   Оснований  для взыскания  ущерба,  причиненного выплатой  процентов  по  кредиту  в  размере 950  руб., суд  не  усматривает,  поскольку по  делу не  установлено  обстоятельств влекущих признание  кредитного договора  недействительным  или  ничтожным.  Как  пояснил  истец в  судебном  заседании   кредитный  договор  им   был  подписан  собственноручно.  Доводы  истца  о    подписании  договора  без  ознакомления  с  его содержанием  не  освобождают его от исполнения обязательства  по  сделке.

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец  обратился к страховщику с заявлением  о страховой  выплате 15.01.2016, при  этом  им  были  представлены  все  необходимые  документы. Однако  в  установленный  законом  срок страховая выплата не  была  произведена,  мотивированный  ответ  об  отказе  в выплате не  был  предоставлен. Исходя  из  этого  в пользу истца  подлежит взысканию неустойка за  период с 25.02.2015 г. по 08.02.2017 г., что составляет в сумме 69825 руб.  63  коп. (1% от 19950,18 руб. = 199, 50  руб.;  199,50 Х 350 дней = 69825,63 руб.)

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах»  страховая ввыплата не  была  осуществлена, мотивированный отказ в  выплате  также не  был  направлен, в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция за период с 25.02.2015 г. по 08.02.2017 г., что составляет 70000 рублей. (0,05% от  *. = 200 руб.;  200  руб. Х 350 дней = 70000 руб.)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Согласно 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы, что составляет 9975 руб. 09  коп. (19950,18  руб.: 2 = 9975,09 руб.). При  определении   размера  штрафа суд берет за  основу   сумму  страхового  возмещения 19950 руб. 18  коп.,   являющуюся  предметом  спора.

В  соответствии с ч. 2. ст. 16. 1 закона  об  ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от *29 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ Закон РФ от *30 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень  нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. В судебном заседании установлено, что между сторонами возникла конфликтная ситуация, истец был вынужден в судебном  порядке  доказывать невыплату  причитающегося  ему  страхового  возмещения,  подлежащая  выплате   истцу  денежная  сумма  не  выплачивалась  длительное (почти год)  время, истец неоднократно  обращался к страховщику с просьбой предоставить  доказательства   оплаты, однако  все  его  обращения  были  проигнорированы, чем были нарушены его права. Указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания, а потому, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу *Гауэгофа И.И.1 компенсацию морального вреда,  снизив  ее размер до 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку, на исковые  требования *Гауэгофа И.И.1 распространяется  действие  закона  о защите  прав  потребителей, в части, не урегулированной законом  об  ОСАГО,  то в  соответствии со  ст.  333.36  НК РФ истец  был  освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим, с ответчика в доход МО «Инзенский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4695 руб. 01 коп., исходя из размера удовлетворенных требований истца материального характера и компенсации морального вреда (19950,18+69825,83 + 70000+ 9975,09 +5000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным: договору от 06.02.2016 на оказание представителем юридических услуг,  расписке от 08.02.2016 *Гауэргоф И.И.1 оплатил представителю Новикову А.В. за оказание юридических услуг денежную сумму в размере 3000 рублей.

Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит обоснованными и учитывая, объем работы связанной с ознакомлением  с  материалами  дела,  представлением интересов  истица в судебном  заседании, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу *Гауэгофа И.И.1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования *Гауэгофа И.И.1 к Публичному  акционерному  обществу Страховая  компания  «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного  акционерного  общества Страховая  компания  «Росгосстрах» в пользу *Гауэгофа И.И.1 страховое возмещение в размере 19950 (Девятнадцать тясяч девятьсот пятьдесят) руб. 18 коп., неустойку в размере 69825 (Шестьдесят девять  тысяч восемьсот  двадцать  пять) руб. 63 коп.,  финансовую  санкцию в  размере 70000 (Семьдесят  тысяч) руб. 00  коп.,  штраф  в  размере 9975 (Девять тысяч девятьсот  семьдесят пять) руб.09 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей,  расходы на  оплату  юридических услуг 3000 (Три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *Гауэргофу И.И.1  отказать.

Взыскать с Публичного  акционерного  общества Страховая  компания  «Росгосстрах» в доход МО «Инзенский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 4695 (Четыре тысячи  шестьсот  девяносто  пять) руб.  01  коп.

            Решение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского судебного района Ульяновской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2017 г.