Решение по делу № 2-1140/2014 от 25.08.2014

Заочное решение

именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                                                                              г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,

при секретаре Пак О.Л.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вилт» к Малышеву А.А. о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилт» (далее ООО «Вилт») обратилось к мировому судье с иском к Малышеву А.А. о взыскании долга. В обоснование требований указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа, согласно которому Малышев А.А. приобрел с рассрочкой на 6 месяцев мягкую мебель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 36790 рублей. Товар был передан ответчику надлежащим образом. При заключении договора Малышев А.А. первоначальный взнос не уплачивал, стоимость товара была разбита на 6 месяцев с определением размера взноса и даты платежа. Малышев А.А. произвел оплату по договору <ДАТА3> в размере 12300 рублей. После этого оставшиеся платежи не уплачивались, в связи с чем за ответчиком по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 24490 рублей. На основании п. 8 заключенного договора за нарушение сроков ежемесячных платежей Малышев А.А. обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В адрес ответчика <ДАТА5> направлялось письмо с просьбой об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 24490 рублей, пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 6879 рублей, а также с <ДАТА8> по день фактического исполнения решения суда в размере 122 рубля за каждый день, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 1141 рубль 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала, дав суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, учитывая мнение истца, не возражавшего  против рассмотрения дела в заочном порядке, изложенного в заявлении, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.   

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с  ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что <ДАТА2> между Малышевым А.А. (покупатель) и ООО «Вилт» (продавец) был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа (л.д. 26).

Согласно п. 1 Договора продавец продает покупателю товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 36790 рублей с отсрочкой платежа на 6 месяцев, а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его в срок до <ДАТА7>, осуществляя платеж в срок до 13 числа ежемесячно в сумме 6100 рублей с <ДАТА>, окончательный платеж осуществляется в срок до <ДАТА7> в сумме 6290 рублей (л.д. 26).

В силу п. 7 Договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 26 оборот).

При нарушении сроков, указанных в п. 1 Договора покупатель уплачивает предприятию пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 8 Договора).

Товар был передан Малышеву А.А. <ДАТА2>, о чем свидетельствует расходная накладная <НОМЕР> (л.д. 28).

Из приходного кассового ордера, квитанции <НОМЕР>, следует, что Малышевым А.А. внесены в кассу ООО «Вилт» в счет исполнения договора                      <НОМЕР> <ДАТА3> 12300 рублей (л.д. 29).

<ДАТА5> в адрес ответчика направлялось требование об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 30).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, принимая во внимание, что возражений, относительно заявленных исковых требований, а также доказательств возврата долга по договору <НОМЕР> купли-продажи товара с отсрочкой платежа Малышевым А.А. не представлено, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 24490 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 6879 рублей, а также с <ДАТА8> года по день фактического исполнения решения суда в суме 122 рубля за каждый день.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 Договораот <ДАТА2> за нарушение сроков платежей покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Малышев А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору купли-продажи товара с отсрочкой платежа, чем нарушил права истца на своевременное получение выплаты.

В связи с чем, размер предусмотренной договором пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет 6908 рублей 50 копеек ((6100 руб.х0,5%х37 дней (с <ДАТА> по <ДАТА> года) + (6100 руб.х0,5%х9 дней (с <ДАТА> по <ДАТА> года) + (6000 руб.х0,5%х91 день (с <ДАТА> по <ДАТА> года) + (6100 руб.х0,5%х61 день (с <ДАТА> по <ДАТА> года) + (6100 руб.х0,5%х30 дней (с <ДАТА> по <ДАТА> года)).

Таким образом, согласно расчету суда сумма пени за указанный выше период составляет 6908 рублей 50 копеек, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 6879 рублей, мировой судья не находит оснований выхода за пределы заявленных требований и приходит к выводу, что с Малышева А.А. в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном последним размере.

Кроме того, поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, нарушение прав ООО «Вилт» со стороны ответчика продолжается, руководствуясь         ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Малышева А.А. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с <ДАТА> июля <ДАТА> года по день фактического исполнения обязательств в размере 122 рубля за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1141 рубль 07 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец  просит мирового судью взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг                    <НОМЕР> от <ДАТА> года, а также платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д. 31-33).

Анализируя сложность спора, объем фактически выполненной в рамках дела представителем работы, сложившуюся в регионе практику о ценах на юридические услуги, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца части расходов по оплате юридических услуг в размере 4000  рублей.

Руководствуясь ст.ст.  194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вилт» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилт» задолженность по договору купли-продажи от <ДАТА> года в размере 24490 рублей, пени за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года в размере 6879, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, государственной пошлины в сумме 1141 рубль 07 копеек, а всего 36510 (тридцать шесть тысяч пятьсот десять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Малышева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилт» пени, начиная с <ДАТА> июля <ДАТА> года по день фактического исполнения обязательств в размере 122 рубля за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         И.А. Усанова