Решение по делу № 2-696/2011 от 28.07.2011

Дело № 2-108-696/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Волгоград 28 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Выходцева Н.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области,

при секретаре  Легостаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова <ФИО1> к Ушакову <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Пивоваров М.Л. обратился в суд с иском к  Ушакову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указал, что 23 февраля 2010 года между сторонами был заключен договор займа в размере 5000 рублей, при этом Ушаков А.В. взяла на себя обязательства вернуть указанную сумму займа до 27 апреля 2010 года. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 руб. 02 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Пивоваров М.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

 Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил, возражений заявленным требованиям не представил. 

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу  заочного решения.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

 Выслушав истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.         

   На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа, согласно которому  истец Пивоваров М.Л. передает  ответчику Ушакову А.В. денежную сумму в размере 5 000 руб., а последний взял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до 27.04.2010 г. Данное обстоятельство подтверждается распиской, из которой видно, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 5 000 руб.            

            Ушаков А.В. взятые на себя обязательства не выполнил, сумму займа в срок не возвратил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

  Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Пивоварова М.Л. являются обоснованными, в связи с чем полагает необходимым их удовлетворить, взыскав с ответчика  суммы долга по договору займа в размере 5000 рублей.

Кроме этого в силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по делу установлено, что срок исполнения  вышеназванного обязательства начал исчисляться с 27 апреля 2010 года, то есть с момента не возврата займа.

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом требований истца исходит из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, поскольку именно эта ставка действовала  на день исполнения денежного обязательства и предъявления иска.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период 27 апреля 2010 года по 22 мая 2011 года составили 448 руб. 02 коп. (5000 руб. 00 коп. : 360 х 391 дн. х 8,25 %), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 400  руб. 00 коп. (л.д.4).

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 400  руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.        

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова <ФИО1> к Ушакову <ФИО2> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ушакова <ФИО2> в пользу Пивоварова <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 448 рублей 02 копейки,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда  в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                       Н.С. Выходцева