Решение по делу № 5-3/2014 (5-835/2013) от 13.01.2014

Дело № 5-3/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С. *****1                                                                                                           13 января 2014 года

Мировой судья судебного участка ***** района ***** края  Голубцова Т.В.,

При секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ершова *****2 родившегося *****2 в с. ***** района ***** края, проживающего в с. *****  района ***** края, ул. *****, 58, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

*****3, в 12 ч. 00 мин. Ершов управлял автомобилем ВАЗ *****3 р/з ***** по ул. *****, д. 128, с. ***** района ***** края, двигаясь со стороны д. *****, в направлении дома ***** с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в 12 ч. 10 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ершов в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что *****4, в 12 ч. 10 мин. управлял автомобилем по ул. ***** с. ***** района, его остановили сотрудники полиции без каких-либо на то оснований, попросили предъявить документы, затем предложили пройти в служебный автомобиль. Предложили пройти освидетельствование, Ершов согласился. Прибор показал по нулям, предложили пройти медицинское освидетельствование, Ершов отказался, так как спешил в поликлинику, при этом понятые отсутствовали. Никаких признаков опьянения у Ершова не было, так как он спиртное не употреблял. Протоколы, находящиеся в материалах административного дела, подписаны им.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении *****4 суду пояснил, что *****4 двумя экипажами работами в ***** районе ***** края. *****5, в 12 ч. *****4 был остановлен автомобиль ВАЗ *****3 под управлением Ершова. Причина остановки - массовая проверка управления водителями, находящимися в состоянии опьянения, транспортными средствами. При проверке документов Ершова у сотрудника полиции *****4 возникли сомнения относительно трезвости водителя, так как имелся запах алкоголя изо рта. Ершов был приглашен в служебный автомобиль. В присутствии двух понятых Ершову было предложено пройти сначала освидетельствование, затем медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от того и другого Ершов отказался, что и было зафиксировано в протоколах.

Ершов в автомобиле был один, никаких пассажиров не было.  Затем подъехал другой автомобиль, в нем был брат Ершова, которому был передан автомобиль.

Свидетель *****6 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям сотрудника полиции *****4

Свидетель *****7 суду пояснил, что *****4, в обеденное время ехал на своем автомобиле по ул. ***** с. *****. Его остановили сотрудники полиции, проверили документы, пригласили в качестве понятого. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Ершов. Сотрудники полиции пояснили, что Ершов отказывается пройти медицинское освидетельствование, Ершом при этом молчал. *****7 стал разъяснять Ершову, что ему нужно пройти медосвидетельствование, сотрудники полиции *****7 перебили, сказав, что Ершову все разъяснено. *****7 подписал протоколы и уехал.

Свидетель *****9 суду пояснил, что *****4, в обеденное время ехал на своем автомобиле по ул. ***** с. *****. Его остановили сотрудники полиции, проверили документы, пригласили в качестве понятого. *****9 подошел к патрульному автомобилю, в нем сидел Ершов. *****9 сотрудники полиции объяснили, что Ершова задержали с запахом, но на вид Ершов был трезвый. *****9 подписал протоколы, не читая, и уехал.

Свидетель *****11 суду пояснила, что *****4 со смоим грудным ребенком вместе с Ершовым поехала в больницу в с. *****1. Ершов был совершенно трезв. В с. ***** автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Ершова попросили пройти в служебный автомобиль, при этом сотрудники полиции не представились, не объяснили причину остановки автомобиля. Ершов прошел в служебный автомобиль, что там происходило, свидетель не знает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Ершова, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы административного дела, считаю, что вина Ершова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО ***** (л.д. 3), *****4 в 12 ч. 00 мин. Ершов управлял автомобилем ВАЗ *****3 р/з ***** по ул. ***** с. ***** с признаками алкогольного опьянения  (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), протокол подписан Ершовым и понятыми;

- объяснениями Ершова (л.д. 4), согласно которым *****4 он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом 22 АМ ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), *****4 Ершов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Ершов отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, протокол также подписан двумя понятыми;

- протоколом 22 АР ***** об административном правонарушении (л.д. 2), в разделе протокола «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Ершовым произведена запись: «Управлял ТС, вчера выпил 0,5 пива, срочно поехал за женой с ребенком. К доктору не поеду. С нарушением согласен»,- и стоит подпись Ершова;

- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении *****4;

- показаниями свидетеля *****6

К показаниям Ершова и свидетелей *****7, *****9, *****11 суд отнесся критически, считая, что они даны с целью уйти Ершову от ответственности за содеянное, и опровергаются доказательствами, находящимися в материалах административного дела.

Доводы Ершова о том, что все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями и являются недопустимыми по делу обстоятельствами, суд счел несостоятельным.

            Учитывая характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность: в течение предшествующего года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,

всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч. 1 ст. 12.26,  29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Ершова *****2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) на счет 40101810100000010001, ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811630020016000140, БИК 040173001, ОКАТО 01401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул.

   Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25-1 КоАП РФ  неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать Ершова С.А. по вступлении настоящего постановления в законную силу сдать документы на право управления каким-либо видом транспортных средств в  орган, исполняющий постановления о лишении специального права (ОГИБДД) Постановление может быть обжаловано вЧарышский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вручения.

Мотивированное решение составлено 16.01.2014 года.

Мировой судья                                 Т.В. Голубцова

*****13