Решение по делу № 2-2065/2012 от 12.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года                                                                                     г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

с участием адвоката Кирюхиной <ФИО> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре: Кассировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Паленовой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор                                          <НОМЕР>, согласно которому Паленова <ФИО> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. В соответствии с условиями договора на ответчике лежит обязанность ежемесячного погашения минимального платежа по кредиту. Однако, заемщик Паленова <ФИО> обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА4> составляет 31 030 рублей 02 копеек, из них: задолженность по кредиту - 13 996 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6774 рублей 60 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - 6400 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей 00 копеек; штраф (процент от суммы задолженности) - 1358 рублей 57 копеек. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 31 030 рублей 02 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1130 рублей 90 копеек.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36).

  Ответчик Паленова <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве защитника интересов ответчика Паленова <ФИО> место жительства которой неизвестно, привлечена адвокат Кирюхина <ФИО>

             В судебном заседании адвокат Кирюхина <ФИО> в интересах ответчика исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать по имеющимся в деле доказательствам.

             Суд, заслушав адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулирующие займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <ДАТА3> Паленова <ФИО2> обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты (платежная карта «Кредитка «Универсальная») (л.д. 9).

В соответствии с заявлением Паленовой <ФИО> подписанным ею при оформлении заявки на получение кредита, она ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», которые определяют условия заключения между сторонами кредитного договора (л.д. 9).

Согласно п. 2.2 Условий датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (заемщику Паленовой <ФИО> (л.д. 10).

Судом установлено, ответчик Паленова <ФИО> получила кредитную карту <ДАТА5>, карточный счет на ее имя открыт <ДАТА6>, в связи с чем, кредитный договор между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Паленовой <ФИО> заключен именно с этого момента (л.д. 7).

Из материалов дела видно, что Паленова <ФИО> пользовалась предоставленными ей денежными средствами путем использования кредитной карты, таким образом, банк выполнил свои обязательства в части предоставления заемщику кредитных денежных средств (л.д. 7).

            Согласно п. 6.5 Договора клиент банка (ответчик Паленова <ФИО> обязалась погашать задолженность по кредиту равными частями в даты, указанные в графике погашения, при этом, уплачивать банку проценты ежемесячно за прошедший период в размере 36 % годовых.

           Пунктом 6.6.1 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств по договору с ответчика Паленовой <ФИО> помимо основного долга и процентов за пользование кредитом могут быть также взысканы штрафы, пени или дополнительная комиссия, размер которых определяется тарифами (л.д. 12).

Из материалов дела видно, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 8.2 Договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения заемщиком долговых обязательств по договору (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на <ДАТА4> составляет 31 030 рублей 02 копеек, из них: задолженность по кредиту - 13 996 рублей 85 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 6774 рублей 60 копеек, задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - 6400 рублей 00 копеек; штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей 00 копеек; штраф (процент от суммы задолженности) - 1358 рублей 57 копеек (л.д.7).

            Суд принимает расчет истца о размере задолженности, поскольку он произведен арифметически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1130,90 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий Банк «Москомприватбанк» (ЗАО МКБ «Москоприватбанк») к Паленовой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паленовой <ФИО2> в пользу ЗАО «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 31030 (тридцать одна тысяча тридцать) рублей 02 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1130 (одна тысяча сто тридцать) рублей 90 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №13 Самарской области в течение месяца.

          Мотивированное решение составлено 16 октября 2012 года.

Мировой судья:                                                                                                 Н.Ю.Бадьёва