Решение по делу № 3-129/2020 от 15.04.2020

Дело № 3-129/2020 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года                                                                                      гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №15 Советского района гор. Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Махачкала, зарегистрированного по адресу: РФ, <АДРЕС>, дом 5, к.1, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД. <АДРЕС>, временно не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2020 года инспектором ДПС взвода ОРОСР УБИДД МВД по РД Юсуповым М.Г. в отношении Умаханова А.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> в 21 час 30 минут, водитель <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, 90 <АДРЕС>, в нарушении п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц за гос. рег. знаками А 941 АУ 797, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (<НОМЕР> рус), о чем был составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР>.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1>, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также о переквалификации его действий на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мотивировав его тем, что транспортнм средством с заведомо подложными гос.рег.знаками он не управлял, а находился в автомобиле в тот момент, когда подошли сотрудники полиции.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, объяснения <ФИО1>, данные им ранее, и доказательства по делу пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА6> в 21 часов 30 минут инспектором ДПС в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Однако собранными по делу доказательствами вина <ФИО1>, в указанном административном правонарушении не подтверждается.

Так, в качестве доказательств вины <ФИО1>, суду представлены вышеупомянутый протокол об административном правонарушении 05 СО 201010, рапорт инспектора ДПС и объяснения водителя <ФИО1>, при исследовании которых выявлено следующее:

При составлении протокола <ФИО1> свою вину не признал. Предоставил письменные объяснения, согласно которым при переоформлении транспортного средства в МРЭО ГИБДД ему никто не объяснил, что его номера недействительны. Он всего лишь заменил государственные регистрационные знаки на свои собственные.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать об изготовлении регистрационного знака О 412 НР не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, о наличии изменений, искажающих нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, о его выдаче при государственной регистрации другого транспортного средства.

В соответствии с разделом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из имеющихся в материалах дела карточек учета транспортного средства следует, что государственный регистрационный знак О 412 НР числится с <ДАТА8> за Гаирбековым М.Г., то есть указанные государственные регистрационные знаки не являются подложными, исходя из чего, суд находит установленным факт установки на транспортном средстве <ФИО1>, соответствующих техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке), что влечет административную ответственность по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении  правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, либо другой частью указанной статьи, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.

Переквалификация совершенного <ФИО1> деяния с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья  отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены, полагаю необходимым назначить <ФИО1> административное наказание по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное <ФИО1> с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанногоштрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа): УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) Банк получателя платежа: ОНБ РД Банка России г.Махачкала, ИНН-0541018037, КПП-057201001, БИК-048209001, КБК 18811601123010000140

Р/счет 40101810600000010021, ОКАТО- 82701000, УИН - 18810405200590001847, № Протокола об а/п: 05 СО 201010 от 08.02.2020 г.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу -исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1> следующие требования закона, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствие со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                 Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года

Копия  верна                                                                                               Э.И. Рамазанов