Решение по делу № 3-199/2021 от 21.04.2021

Дело №5-199/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2021 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ОГРН <НОМЕР>) <ФИО1>, <ДАТА2> рождения.

ПОСТАНОВИЛ;

В судебный участок №15 Советского района г.Махачкала поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный МКУ «Управление административно-технической инспекции» (далее <АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ОГРН <НОМЕР>) <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, и приложенный к нему материал.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> не исполнено законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4>

Представителю должностного лица <ФИО2>, действующей на основании доверенности, в суде разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.25.5 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено.

В суде <ФИО2> пояснила, что ее доверитель вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что предписание было вынесено незаконно, поскольку проведенной проверкой не установлено, что опора, расположенная по <АДРЕС> , у дома <НОМЕР>, принадлежит или состоит на балансе ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго». На основании изложенного, в том числе в представленных возражениях, просила прекратить производство по делу.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной Управлением, по результатам которой составлен Акт №194 от 18.01.2021 года о выявлении нарушений требований п.8.5.1.1 и 8.5.4.2 Правил благоустройства территории ГОсВД «город Махачкала», а именно нарушены геометрические параметры опор линий электропередач. В связи с этим, в адрес директору филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» <ФИО1> выдано предписание о необходимости устранения нарушений действующего законодательства, с предоставлением срока до 25.01.2021 года, которое получено в Обществе 19.01.2021 года о чем имеется соответствующая отметка.

Объективная сторона предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим государственный надзор, муниципальный контроль.

Таким образом, установленная ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания указанного органа.

Вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 27.12.2018 №30-5 (ред. от 13.08.2020) утверждено «Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление административно-технической инспекции Администрации города Махачкалы» и внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее Положение).

Так, пп.1 п.15 Положения установлено, что осуществление муниципального контроля за соблюдением требований правил благоустройства территории городского округа с внутри городским делением «город Махачкала» путем проведения: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктами 1 и 2 Пункта 16 Положения предусмотрено право Управления при осуществлении муниципального контроля 1) запрашивать от предприятий и организаций всех форм собственности, граждан и юридических лиц информацию, материалы и документы, необходимые для выполнения возложенных задач и функций в рамках действующего законодательства; 2) проводить проверки в рамках своей компетенции в установленном порядке, запрашивать от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, должностных лиц и граждан документы, необходимые для их проведения.

Таким образом, при установлении в ходе муниципального контроля того или иного нарушения положений Правил благоустройства города, Управление уполномочено требовать информацию и сведения об обстоятельствах и лицах, допустивших нарушение.

Между тем, из представленного в материалы дела Акта <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается лишь факт обнаружения опоры электропередачи или опоры связи - установить не представляется возможным, установленной с нарушением геометрических параметров у дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При этом к Акту не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что опора принадлежит или состоит на балансе филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Отсутствуют такие сведения и в других документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств того, что Управлением принимались меры к установлению собственника, арендатора, балансодержателя или иного лица, ответственного за содержание опоры (электропередачи или опоры связи) у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>.

Указание в Акте осмотра от 26.01.2021 года №217 - «Нарушения допускаются работниками Махачкалинских городских электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»», и представленная в материалы дела фотография, не свидетельствуют о том, что нарушение п.8.5.1.1 и 8.5.4.2 Правил благоустройства территории ГОсВД «город Махачкала», в частности допущение нарушения геометрических параметров опоры, допущено представителями филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Представитель директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» Курамагомедова А.М. на запрос суда о том, на балансе (аренде, субаренде) какой организации находятся линии электропередач, опоры электропередач, опоры электрического освещения, расположенные по улице Мичурина города Махачкалы, в частности у дома №24, представила в суд ответ - Справка от 20.04.2021 за подписью главного инженера Махачкалинских городских электрических сетей <ФИО3>, согласно которому дерево/опоры по указанным в запросе адресам являются опорами связи и не имеют никакого отношения к Махачкалинским ГЭС.

Вместе с тем, на аналогичный запрос, полученный в МКУ «Управление административно-технической инспекции г.Махачкалы», согласно штампу на копии запроса, 14.04.2021 года, ответа не последовало.

По сути и содержанию Предписания №51.ПР-39/21 от 18.01.2021 года выдано Обществу в связи с выявлением нарушения, зафиксированного в Акте №194 от 18.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит Предписание №51.ПР-39/21 от 18.01.2021 года отвечающим требованиям закона, то есть законным, поскольку обоснованность его выдачи директору филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» <ФИО1> не установлена, ни в ходе муниципального контроля, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении директором филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку законность Предписания №51.ПР-39/21 от 12.01.2021 года судом не была установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» <ФИО1> на основании протокола №189 от 03.02.2021 года, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ОГРН <НОМЕР>) <ФИО1>, 22.10.1965 года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья                                                                                            Э.И Рамазанов

Постановление вступило в законную силу «___»____________2021