Решение по делу № 2-566/2011 от 26.10.2011

Дело *

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                                                                                        г. Инза, Ульяновской области

         Мировой судья судебного участка № 1 Инзенского административного района Ульяновскойобласти  Лукьянова О.В.,

при секретаре Коткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  исковому заявлению Штырова А.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», отдел в г. Инза о взыскании материального ущерба по договору страхования,

  УСТАНОВИЛ:

Штыров А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах-Поволжье», отдел в г. Инза о взыскании материального ущерба в размере 45941 руб. 74 коп. и стоимости проведения независимой экспертизы в размере 3000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на праве собственности у него имеется автомашина ВАЗ-2115, г/н *. 02.08.2011 года в 16-00 часов в г. Инза на пересечении улиц * произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с его участием и Сиушовым А.В., который двигаясь на автомобиле не обеспечил при этом необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив Правила дорожного движения (ПДД), что привело к столкновению с его автомашиной. Его автомашине ВАЗ-2115, г/н * были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомашины УАЗ-31519, г/н * Сиушов А.В., вина его подтверждается справкой о ДТП от 02.08.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2011 года. Обязательное страхование автогражданской ответственности Сиушова А.В. произведено ответчиком. В установленные законом сроки он уведомил ответчика о страховом событии. 03.08.2011 года был предоставлен полный пакет документов, предусмотренный законом, для принятия решения о выплате страхового возмещения. 03.08.2011 года состоялся осмотр его автомобиля, который проводился сотрудниками филиала по Ульяновской области ООО «Автоконсалтинг плюс» с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления его автомобиля. По результатам проведенной оценки на его лицевой счет 08.09.2011 года ответчиком были перечислены денежные средства в размере 21913 руб. 30 коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для привидения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, им было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Поволжский Центр экспертизы», за которую он оплатил 3000 рублей. Согласно отчета № ТФЛ/11-000546 от 14.09.2011 года об оценке, ущерб, причиненный его автомобилю с учетом износа, составил 67855 руб. 04 коп., что на 45491 руб. 74 коп. больше ущерба, возмещенного страховой компанией. Лимит ответственности в размере 120000 рублей превышен не был. Исходя из этого, страховая компания не доплатила ему 45941 руб. 74 коп. считает данные действия ответчика незаконными. Свои обязательства перед страховой компанией он выполнил. В установленные законом сроки и порядке предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается актом о страховом случае № 0004644780-001 от 08.09.2011 года. Стоимость ущерба согласно отчета составленного ООО «Поволжский Центр экспертизы»и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в которомоно находилось до наступления страхового случая.  Но страховая компания без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую выплату по договору страхования в размере 45941 руб. 74 коп., а также 3000 рублей за проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг за подготовку искового заявления в размере 1500 рублей и государственную пошлину в размере 1668 руб. 25 коп.

В судебном заседании истец Штыров А.Н. исковые требования уточнил, пояснив, что в исковом заявлении неправильно указано наименование ответчика, просит считать ответчиком ООО «Росгосстрах». После получения заключения судебной автотовароведческой экспертизы  первоначально заявленные исковые требования снизил и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба по договору страхования в размере 44807 руб. 31 коп., а также все судебные расходы. При этом изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Просит суд его иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины. Другого отзыва на исковое заявление не представили.

От третьего лица Сиушова А.В. поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен в полном объеме.

От представителей третьих лиц ОГУП «Инзенский лесхоз» и Филиала ООО «СГ «АСКО» также поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2011 года в 16-00 часов в г. Инза на пересечении улиц * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ-2115, г/н *, принадлежащей Штырову А.Н. были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был Сиушов А.В., так как он нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2011 года. Данный факт сторонами не оспаривается.

           Из акта осмотра транспортного средства № 4644780 от 03.08.2011 года, произведенного специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» по Ульяновской области следует, что был осмотрен автомобиль «ВАЗ-2115, г/н *, принадлежащий Штырову А.Н., описаны повреждения, имеющиеся на автомобиле. Данные повреждения совпадают с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2011 года.

      В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. А в соответствии с ч. 4. ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

         Согласно акту ООО «Росгосстрах» о страховом случае * от 06.09.2011 года, ответчиком была выплачена истцу на основании заявления о страховой выплате от 03.08.2011 года денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 21913 руб. 30 коп. Данный факт истцом не оспаривается.

            Истец не согласившись с произведенным возмещением ответчиком, обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы». Экспертом данной организации был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом № ТФЛ/11-000546 от 14.09.2011 года, в котором были описаны имеющиеся на автомашине повреждения и определена стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере 67855 руб. 04 коп., без учета износа - 82369 руб. 13 коп. При этом Штыровым А.Н. за произведенную оценку была оплачена сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 41046820 от 16.09.2011 года.

            Ответчик, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомашины, определенной ООО «Поволжский центр экспертизы» настоял на проведении судебной экспертизы по установлению стоимости ремонта автомашины.

            Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 033/020-2011 от 19.10.2011 года, составленному ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2115, г/н *, с учетом цен, действующих на момент наступления страхового случая (02.08.2011 года), с учетом износа составляет 66720 руб. 61 коп., без учета износа  - 79261 руб. 70 коп. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как оно научно-обоснованное и проведено независимым экспертом.

             Согласно ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, так и страховщику, застраховавшему ответственность виновника дорожно-транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.08.2011 года следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец имел все законные основания обратиться за возмещением убытков к ответчику.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит уточненные в судебном заседании требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу Штырова А.Н. разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа в размере 44807 руб. 31 коп. (66720 руб. 61 коп. за минусом 21913 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика в пользу Штырова А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1544 руб. 21 коп. и стоимость произведенной независимой оценки в ООО «Поволжский центр экспертизы» в размере 2925 руб. 92 коп., исходя из размера удовлетворенных первоначально заявленных исковых требований, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 рублей согласно расписке представителя Майсова С.Г. от 22.09.2011 года.

            Вместе с заключением экспертизы ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» в суд был предоставлен счет № 360 от 24.10.2011 года за услуги по проведению судебной автотовароведчесокй экспертизы в размере 5800 рублей. В связи с тем, что истцом были уменьшены исковые требования, которые были удовлетворены в полном объеме, а на проведение данной экспертизы настаивал ответчик, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 194- 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырова А.Н.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Страховой отдел в г. Инза о взыскании материального ущерба по договору страхования, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Штырова А.Н.1 стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 44807 (Сорок четыре тысячи восемьсот семь) руб. 31 коп., стоимость произведенной независимой оценки в размере 2925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 92 коп., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1544 (Одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» стоимость судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5800 (Пять тысяч восемьсот) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Инзенский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Инзенского района Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                          О.В. Лукьянова

Решение в окончательной форме

изготовлено 28.10.2011 г.