Решение по делу № 2-296/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-296/2012 22 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №1 Ломоносовского округа г. Архангельска Е.Л. Дракунова,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО2> к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в Приморском районе <АДРЕС> области о взыскании расходов по оплате  проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратилась  к мировому судье с иском к ГУ УПФ в Приморском районе <АДРЕС> области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в г. <АДРЕС>, расходы по проезду составили 14607 руб. 70 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ГУ - УПФ в Приморском районе <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление,  в котором просит в иске отказать, в обоснование своей позиции  указал, что отдых  истца проходил не на территории РФ, полагает, что фактические расходы истца должны быть определены исходя из общего расстояния перелета  по территории РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

   Исследовав материалы дела, суд установил:

Истец является получателем пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал на отдых в г. <АДРЕС> свой путь к месту отдыха проследовал воздушным транспортом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  <НОМЕР> от <ДАТА4> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ). 

  Статьей  34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно  один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА6> утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых  пенсий по старости и инвалидности и проживающих  в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно.

  Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Как следует из буквального толкования вышеизложенных норм, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

           При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>  установлено, что согласно пункту 7 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда,  в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 176 в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

В соответствии с пунктом 143 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от <ДАТА9> N 30, стоимость проезда во всех типах вагонов и категорий поездов состоит из стоимости билета и стоимости плацкарты и определяется по таблицам соответствующего прейскуранта.

Приложением к Приказу Федеральной службы по тарифам от <ДАТА10> N 156-т/1 установлено, что плата за пользование комплектом постельного белья относится к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов (пункт 2.2.1.7).

  Из вышеуказанных положений следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья, не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

              Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе:

-  воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

- железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

Согласно представленных проездных документов, а также справке выданной ОАО «РЖД» стоимость проезда железнодорожным транспортом  по территории РФ,  по  маршруту Архангельск - Москва (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) составляет 1059,50 руб. (без учета постельного белья), что не превышает нормы, установленной Постановлением Правительства РФ для проезда по территории России.

Из представленного истцом электронного билета следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - Архангельск составляет 4290 руб.

Согласно электронного билета стоимость авиаперелета по маршруту Москва - <АДРЕС> составляет 4125,50 руб.

Согласно электронного билета стоимость авиаперелета по маршруту Кельн - Москва составила 124 евро, что на день приобретения авиабилета (<ДАТА11>) составило сумму 5211,72 руб. (исходя из курса гривны на <ДАТА12> - 1 евро стоило 42,03 руб.).

Согласно интернет - сайта ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» общая протяженность авиаперелета по маршруту Москва - <АДРЕС> составляет 2102 км., из них по территории РФ - 439 км., по маршруту Кельн - Москва составляет 2058 км., из них по территории РФ - 406 км.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку иные доказательства стоимости авиаперелета и протяженности авиаперелета отсутствуют, на запрос суда Авиакомпания  «Чешские авиалинии» отказались предоставить данную информацию, суд берет за основу информацию о протяженности перелета, которая содержится в справке Авиакомпании «Чешские авиалинии» и на интернет - сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ».

 Общая протяженность маршрута:

1) Москва - <АДРЕС> составляет 2102 км., в том числе по территории Российской Федерации 439 км.;

2) Кельн - Москва 2058 км., в том числе по территории Российской Федерации 406 км.

            Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в вышеуказанной справе, истцом не представлено.

          Следовательно, при поездке к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - <АДРЕС> - Кельн - Москва <ФИО2> осуществила перелет протяженностью 4160 км. (2102 км; + 2058 км.), в том числе по территории Российской Федерации 845 км. (439 км. + 406 км.).

Как указано выше, расходы истца на перелет к месту отдыха в г. <АДРЕС> и обратно составили 9337 рублей 22 копеек. Следовательно, фактические затраты истца на перелет по территории Российской Федерации составили 1896 руб. 62 коп. (9337,22 х 845 / 4160).

Таким образом, стоимость авиаперелета по территории РФ составляет  сумма 1896,62 руб., следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, возмещению подлежит сумма в размере 7246,12 руб. (1896,62 руб. + 4290 руб. + 1059,50 руб.).

  В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, размер которой определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

  Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Приморском районе <АДРЕС> области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу <ФИО2> расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 7246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей 12 копеек.

  В остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

  На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья                                                           <ФИО3>