Решение по делу № 2-1925/2012 от 29.10.2012

Р е ш е н и е

                                                 Именем Российской  Федерации

29 октября 2012 года                                                                                                          г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка 117 Белорусская области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 117 по иску Аваева С.О. к  ООО СК «Согласие» о взыскании денежных средств,

                                                                      у с т а н о в и л :

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП , участниками которого являются а/м HYUNDAI Solaris  г/н _________ под управлением Аваева С.О. и а/м Шевроле Нива г/н ________ под управлением Гришина И.Н., в результате которого а/м HYUNDAI Solaris были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м  Шевроле Нива Гришина И.Н., который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Гришина И.Н. застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем, истец в установленные сроки обратился в эту страховую компанию для получения страхового возмещения. ООО СК «Согласие» выплатило  истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 54440 руб. 00 коп. Однако, согласно отчету 117 ООО «Оценочное бюро Фадеев» стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI Solaris  составляет 89 975 руб.51  коп. Стоимость услуг эксперта составила 3500 руб. 00 коп. Стоимость утраты товарной стоимости а/м, согласно расчету 117 ________, составляет 8 480 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта по определению УТС т/с составляет 1500 руб. 00 коп. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» разницу в выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м  HYUNDAI Solaris  в размере 35 535 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 8 480 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 3 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету УТС в размере 1 500 руб. 00 коп., штраф в размере 24 507 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 7 000 руб. 00 коп.

          В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» разницу в выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта а/м  HYUNDAI Solaris  в размере 30 535 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 8 480 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта т/с в размере 3 500 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по расчету УТС в размере 1 500 руб. 00 коп., штраф в размере 24 507 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 7 000 руб. 00 коп.

          В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, суду пояснил, . что т/с было осмотрено, на основании акта осмотра повреждений был произведен расчет стоимости ремонта т/с, истцу выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 54440 руб. 00 коп., в связи с чем, считает, что обязательства ООО СК «Согласие» перед истцом по выплате страхового возмещения исполнено в полном объеме.  Стоимость услуг представителя находит завышенной. Выплата утраты товарной стоимости т/с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена. Просит истцу в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

           В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

           Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого являются а/м HYUNDAI Solaris  г/н 117 под управлением Аваева С.О. и а/м Шевроле Нива г/н ________ под управлением Гришина И.Н.,  что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>  и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м Шевроле Нива г/н  __________ Гришиным И.Н, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, поскольку административная ответственность за данное правонарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Водитель Гришин И.Н. не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на а/м  HYUNDAI Solaris  г/н _________ под управлением Аваева С.О. В результате ДТП а/м HYUNDAI Solaris  причинены технические повреждения.

            Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3>, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего  при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела, следует, что ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере восстановительного ремонта транспортного средства на основании  экспертного заключения 117 ___________ от <ДАТА4>  об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, изготовленного  ООО «Трастовая Компания «Технология управления»,  размере 54 440 руб. 00 коп. с учетом износа т/с.

Из показаний представителя истца следует, что с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «Оценочное бюро Фадеев» для проведения независимой автотехнической экспертизы, расчета УТС а/м.

 Согласно отчету 117 _______ от <ДАТА5> «О расчете  рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда т/с HYUNDAI Solaris   г/н _________, выполненного ООО «Оценочное бюро Фадеев», стоимость восстановительного ремонта а/м HYUNDAI Solaris  с учетом износа составляет 89 975 руб. 51 коп.  Стоимость услуг эксперта составляет 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором 117 _________ об оказании услуг по проведению независимой экспертизы т/с от <ДАТА6>,  кассовым чеком.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м  HYUNDAI Solaris, согласно экспертному заключению 117 __________ от <ДАТА4>  об определении рыночной стоимости ремонта автотранспортного средства, изготовленного  ООО «Трастовая Компания «Технология управления» и отчету 117 от <ДАТА5> «О расчете  рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда т/с HYUNDAI Solaris   г/н ___________, выполненного ООО «Оценочное бюро Фадеев»,  составляет 35 535 руб. 51 коп. Данную разницу суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Между тем, представитель истца уточнил исковые требования в данной части и просит взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта а/м  HYUNDAI Solaris   г/н _________, с учетом поправки на норма - час, в размере 30 535 руб. 51 коп.  

Из расчета 117 - УТС «Об определении специальной (иной) стоимости транспортного средства марки HYUNDAI Solaris   г/н ________ от <ДАТА5>, выполненного ООО «Оценочное бюро Фадеев», следует, что утрата товарной стоимости а/м HYUNDAI Solaris составляет 8 480 руб. 00 коп. Стоимость услуг  автоэкспертизы по определению УТС  составляет  1500 руб. 00 коп.  Оплата услуг  эксперта   подтверждается договором 117 _________ об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства, кассовым чеком.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от  <ДАТА7>, относится  к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. 

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м HYUNDAI Solaris   г/н ________  подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца в соответствии с ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 5000 руб. 00 коп. ( 3500 руб. 00 коп. + 1500 руб. 00 коп.).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором от <ДАТА8> б/н возмездного оказания юридических услуг,  распиской. Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, консультаций данных истцу, участия в судебном разбирательстве,  суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп.

            Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие об обращении в досудебном порядке к ответчику с вопросом выплаты разницы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости а/м, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

            На основании изложенного, руководствуясь,  ст. ст. 194 - 197  ГПК РФ,  мировой судья

                                                                       р е ш и л:

Взыскать с  ООО СК «Согласие» в пользу Аваева С.О. в возмещение ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, разницу в выплате страхового возмещения в размере 30 535 руб. 51 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 480 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертиз размере 5000 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 51 015 руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО СК «Согласие» государственной пошлины в доход государства в размере 1520  руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Федеральный суд Белорусская района г.о. Тольятти через судебный участок 117 Белорусская области в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.           Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА9>

            Мировой судья с/у 117

                Белорусская области                                                                                   Н. А. Кинева