Решение по делу № 33-16961/2015 от 03.09.2015

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16961/2015    Судья: Доброхвалова Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт - Петербург    «22» октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Осининой Н.А.
Судей	Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.
при секретаре	Васильеве А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Северное» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года по иску Каражанова У.Д. к ТСЖ «Северное» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителей ТСЖ «Северное» Бредневой С.А., Рябининой Т.К., поддержавших доводы жалобы, Каражанова У.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя 3-го лица Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга - Ивановой Л.В., оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Каражанов У.Д. обратился в суд с иском к ТСД «Северное» и после изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать незаконными начисления ТСЖ «Северное» коммунальной услуги «электроснабжение» за период с августа 2011 года по февраль 2015 года, обязать ответчика производить начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение» за указанный период по тарифу - 65 кВт/ч, взыскать с ответчика сумму переплаты в размере <...>рублей и судебные расходы в размере <...>рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником комнаты площадью <...> кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из шести комнат, расположенной по адресу: <адрес> Обслуживание дома осуществляет ТСЖ «Северное». Начисление ответчиком платы по коммунальной услуге «электроснабжение» осуществляется по неверному тарифу.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года признаны незаконными действия ТСЖ «Северное» по начислению платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в квартире <адрес> за период с 1.09.2012 года по февраль 2015 года. С ТСЖ «Северное» в пользу Каражанова У.Д. в счет суммы перерасчета по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» за период с 1.09.2012 года по февраль 2015 года взыскана денежная сумма в размере <...>рублей, а также судебные расходы в размере <...>рублей.

ТСЖ «Северное» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», предусмотрено, что при отсутствии прибора учета размер платы за потребляемую электроэнергию производится исходя из нормативов потребления электрической энергии, которые утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, а именно распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 28.11.1995 года №1236-р, далее до 01.01.2010 года применяются нормативы потребления электроэнергии, установленные Законом Санкт-Петербурга №336-44 от 06.07.2005 года «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии счетчика», а с 01.01.2010 года нормативы, установленные Распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 21.10.2009 года №95-р.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 21.10.2009 года №95-р с 1.01.2010 года на территории Санкт-Петербурга установлен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах и жилых домах: 96 кВт/ч в месяц на человека для семьи из пяти и более человек, проживающей в коммунальной квартире, состоящей из четырех и более комнат, оборудованной электрической плитой, в жилом доме, оснащенном лифтами. Указанный норматив действовал до 1.09.2012 года.

В соответствии с Распоряжением Комитета по тарифам правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2012 года №250-р с 1.09.2012 года установлен норматив потребления в размере 65 кВт/ч в месяц на человека для семьи из пяти и более человек, проживающей в коммунальной квартире, состоящей из четырех и более комнат, оборудованной электрической плитой, в жилом доме, оснащенном лифтами.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.6,т.1), зарегистрирован в жилом помещении постоянно проживающим с 10.10.2002 года, занимает одну комнату <...> кв. м. в шестикомнатной коммунальной квартире (л.д. 7, т.1).

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> осуществляет ТСЖ «Северное».

Истцом оспаривается обоснованность начисления ответчиком платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с применением норматива 205 кВт/ч на 1 человека с августа 2011 года и с применением норматива 140 кВт/ч на 1 человека с апреля 2013 года, со ссылкой на то, что начисления платы за коммунальную услугу «электроснабжение» должно производиться с применением норматива 65 кВт/ч.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг ( л.д. 17-63,т.1), письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга ( л.д. 8,т.1).

При проведении расчета суд руководствовался нормативами и тарифами, утвержденными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 21.10.2009 года №95-р, от 22.08.2012 года №250-р, и пришел к выводу о том, что требования истца в части признания незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 1.09.2012 года являются обоснованными, поскольку в нарушение распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 года N 250-р ответчиком в указанный период производился расчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с применением норматива 140 кВт/ч.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с данным выводом суда, ссылается на то, что расчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в период с 1.09.2012 года производился правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 года.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку, как указывалось выше, с 1.09.2012 года расчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» должен был производиться в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 года №250-р, неправильное толкование ответчиком разъяснений, содержащихся в Информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 года, не свидетельствует о правомерности действий ответчика.

В то же время судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете судом первой инстанции платы за коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 1.01.2015 года по 1.02.2015 года в связи со следующим.

В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Как следует из материалов дела 11.12.2014 года в квартире <адрес> установлен общий квартирный прибор учета электроэнергии, что никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. При этом доводы истца в обоснование заявленных исковых требованиях основаны на неверном применении ответчиком норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено. Следовательно, начисление платы за коммунальную услугу «электроснабжение» с 1.01.2015 года производится ответчиком в соответствии с показателями прибора учета и находится вне рамок доводов иска о несогласии с примененными ответчиком нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела (л.д.29,т.2), судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, исключив из расчета сумму оплаты за коммунальную услугу «электроснабжение» за период с 1.01.2015 года по 1.02.2015 года в размере <...>рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет суммы перерасчета по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» за период с 1.09.2012 года по 31.12.2014 года <...>рублей90 коп, согласно следующего расчета:

<...>рублей (за период с 1.09.2012 года по 31.07.2013 года) + <...>рублей ( за период с 1.08.2013 года по 31.07.2014 года) + <...>рублей (за период с 1.08.2014 года по 31.12.2014 года).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №382-О-О от 17 июля 2007 года указал, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая заявление истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <...>рублей.

Довод жалобы о том, что представленная истцом в материалы дела квитанция без кассового чека не подтверждает факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, не влечет отмену решения суда в указанной части.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению (в том числе услуг правового характера) при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014г. №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Унифицированная форма №КО-1 приходного кассового ордера, квитанции к нему утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998г. № 88. Квитанция к приходному кассовому ордеру должна содержать дату, номер, от кого принято, по какому основанию, вносимую сумму цифрами и прописью, подписи главного бухгалтера и кассира, штампом.

По мнению судебной коллегии, истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате услуг представителя (квитанция к приходному кассовому ордеру), в связи с чем, судом правомерно удовлетворены требования истца в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Признать незаконными действия ТСЖ «Северное» по начислению платы за коммунальную услугу «электроснабжение» в квартире <адрес> за период с 1.09.2012 года по декабрь 2014 года.

Взыскать с ТСЖ «Северное» в пользу Каражанова У. Д. в счет суммы перерасчета по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» за период с 1.09.2012 года по 31.12.2014 года денежную сумму в размере <...>рублей

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Северное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи