Решение по делу № 5-1339/2021 от 21.12.2021

5-1339/2021

05ms0126-01-2021-001944-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2021 год                                                село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района РД, В.В. Забытов, (368870, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Советская, дом №40, корпус №1), рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Урсу <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина России, женатого, временно не работающего, зарегистрированного и фактически проживающий по адресу: улица К. Темирбулатовой, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Россия,

(личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 20 <НОМЕР>, выданного МВД по Республике <АДРЕС> 16 октября 2021 года).

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Урсу В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС>, <АДРЕС> район, Республика Дагестан, Россия был выявлен факт самовольного подключения Урсу В.А. к газопроводу низкого давления и использовала для приготовления пищи, чем причинила ООО «ГазПром МежРегионГаз Махачкала» ущерб. В действиях Урсу В.А. не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Урсу В.А. в судебное заседание не явился, но от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дополнительно указав, что он явиться в судебное заседание не сможет, в связи с прохождением лечения в Республиканском онкологическом центре в городе Махачкале. Вину признает, раскаивается в содеянном. Просит назначить наказание ниже низшего, учитывая его материальное положение и состояние здоровья.

Урсу В.А. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, сообщил суду об уважительности причин неявки. Суд считает не явку Урсу В.А. уважительной и определяет рассмотреть дело без его участия.

Изучив ходатайство Урсу В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 9.02.2012 года «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления  с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

В связи с этим дело в отношении Урсу В.А. рассматривается в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечении к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Урсу В.А., считает, что его вина в совершении административного правонарушения установлена в суде совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 ДА №156519 от 07 декабря 2021 года, согласно которому 02 декабря 2021 года в 15 часов 00 минут в селе <АДРЕС> <АДРЕС> района был выявлен факт самовольного подключения Урсу В.А. домовладения, расположенного по адресу: улица К. Темирбулатовой, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика Дагестан, к линии газопровода без соответствующего разрешения путем несанкционированной врезки и безучетное использование газа, чем причинила ООО «ГазПром МежРегионГаз Махачкала» ущерб на сумму 11266 рублей 36 копеек. (л.д.26); рапортом УУП ОМВД России по Тарумовскому району Микаилова Г.З. от 06.12.2021 года (л.д. 7-8), осмотра места происшествия от 02.12.2021 года с фото-таблицей (л.д.11-12, 15-17); актом инвентаризации домовладения от 24 02.12.2021 года (л.д.29); актом ограничения поставки газа от 02.12.2021 года (л.д. 30); справкой ущерба (л.д. 22), объяснениями Урсу В.А. от 02.12.2021 года (л.д.14); актом о выявленном факте незаконного потребления от 02.12.2021 года (л.д.28); и другими материалами дела.

Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Урсу В.А. в совершенном административном правонарушении и действия его квалифицирует по ст.7.19 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Урсу В.А., административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Урсу В.А., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является ее раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Урсу В.А., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В то же время, в силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено в суде, согласно представленной в суд справки ГБУ РД «Республиканский онкологический центр» Урсу В.А. находится на учете в Республиканском онкологическом центре с клиническим диагнозом рак корня языка с переходом на ротоглотку справа 3 стадии.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Урсу В.А., его финансового положения, его тяжелого заболевания, суд считает возможным применить к нему меру административного наказания в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Урсу <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначенный штраф в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя Отделение-НБ Республики Дагестан г. Махачкала; получатель УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан л/с 04032036910); ОГРН - 1020502626165, дата регистрации 12.11.2002 года; БИК - 048209001; ИНН - 0562053748; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО - 82649466; Код бюджетной классификации - 93411601073010019140, УИН - 0. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, город Махачкала, улица Дахадаева, дом №107.

Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка №126 Тарумовского района, расположенного по адресу: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан или на электронный почтовый ящик (E-mail): 05ms0126@mail.ru или 05ms0126@e-dag.ru.

Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы до 50 часов либо административный арест до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня получения постановления. 

Мировой судья                                                                                                                Забытов В.В.