Решение по делу № 2-61/2015 от 13.04.2015

Дело № 2 - 61/2015                                                                                                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                 09 февраля 2015 года

        Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района  Архангельской области Т.Н. Чернова, при секретаре  Вяткиной Е.С.

с участием представителя истца Плехова А.С., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Королева <ФИО1>     к обществу с ограниченной ответственностью    «<ФИО2>» о взыскании расходов, связанных с ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев Ю.Н. (далее по тексту истец) <ДАТА3> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО2>» (далее по тексту ответчик) о взыскании страхового возмещения указав, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,1 водитель  <ФИО3>  управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности.  Страховая компания, признав случай страховым, перечислила истцу <ДАТА5> страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Не согласившись с размером страхового возмещения,   истец обратился к ИП <ФИО4> для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно отчёту,  стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,   за проведение оценки истцом было оплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Утрата товарной стоимости составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 54 коп., стоимость услуг по определению УТС составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку с <ДАТА6> законом предусмотрен обязательный досудебный порядок, истец обратился к юристу за написанием претензии, за составление которой уплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА7> истец направил в страховую компанию  претензию о выплате страхового возмещения, почтовые расходы за отправку претензии и документов составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчик, получив претензию <ДАТА8> выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы на представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное  заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель истца Плехов А.С.  в судебном заседании с учетом ранее поданного <ДАТА9> в порядке ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ уточненного искового заявления (л.д.75),  просит взыскать с ответчика  материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (из которых: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. составляют расходы за составление претензии, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. расходы по направлению претензии заказным письмом), компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  расходы на представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выплачено истцу <ДАТА10>

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, просят рассмотреть дело без его участия,  в удовлетворении иска отказать, поскольку страховое возмещение и стоимость оценки  в полном объеме в добровольном порядке выплачены до обращения истца в суд. Не согласны с суммой заявленных расходов на оплату услуг представителя на подачу претензии, считают, что претензия является обязательным документом, таким же как и заявление в страховую компанию при желании истца получить страховое возмещение и направляется до подачи иска в суд, по этой же причине данные расходы нельзя отнести к убыткам в смысле ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласны с представительскими расходами, поскольку страховое возмещение выплачено <ДАТА10> и подавать исковое заявление в  суд в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оснований не было.

В соответствие со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу частей 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с. ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно Федеральному закону РФ от 25.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 01.10.2014), (далее по тексту Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненныйвследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7).

Статьёй 12 Закона об ОСАГО определен размер страховой выплаты и порядок ее осуществления, а так же требования, предъявляемые к заявлению потерпевшего о страховой выплате.

 Согласно "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, далее по тексту - Положение о правилах обязательного страхования) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (п.4.15).

В соответствие со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. около дома <НОМЕР> в п. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района  Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель <ФИО5> который совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий истцу. В результате ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается копиями следующих документов: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, справкой ГИБДД о ДТП,   (л.д. 6, 7,  66, 67-68).

Автогражданская ответственность Королёва Ю.Н. и <ФИО3>  на момент ДТП была застрахована в ООО «<ФИО2>». Истец обратился за возмещением ущерба в свою страховую компанию по прямому урегулированию убытков (л.д. 8, 65).

Учитывая указанные выше нормы права, а также имеющиеся в материалах дела документы, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА15> наступил страховой случай, предусматривающий обязанность страховщика возместить ущерб. Условия, при которых потерпевший вправе заявлять требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, у которого он  застраховал гражданскую ответственность, истцом соблюдены. 

 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ДАТА5>.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО4>, который провел оценку восстановительного ремонта ТС истца.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА17>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 14-29). Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА18> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС   истец заплатил за  составление отчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 12-13).

Согласно отчету <НОМЕР>/14 от <ДАТА17>, составленному ИП <ФИО4> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, утрата товарной стоимости транспортного средства истца  составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>    руб. 54 коп., что подтверждается копией представленного отчета (л.д. 32-48). Согласно договору <НОМЕР>/14 от <ДАТА18> на оказание услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС   истец заплатил за  составление отчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 30-31).

Таким образом, сумма страхового возмещения за повреждения, причиненные транспортному средству истца, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ДАТА>+4157,54+4000= 42513,67).<ДАТА19> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба, стоимости услуг по оценке транспортного средства, расходов на составление и отправку претензии. Претензия получена ответчиком <ДАТА20> (л.д. 11).

<ДАТА21> страховая компания выплатила  истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 53, 73). <ДАТА22> истцу ответчиком была выплачена сумма <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что не оспаривается сторонами (л.д.71).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА23> истец обратился в суд с иском о взыскании  страхового возмещения и судебных расходов (л.д.4-5).

Поскольку представитель ответчика в своих возражениях указывает на выплату истцу страхового возмещения в полном размере в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а в удовлетворении  расходов на оплату услуг представителя на подачу претензии просит отказать, мировой судья приходит к выводу о том, что  выплаченная истцу указанная выше сумма является возмещением стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов по составлению отчетов.

Рассматривая требования истца относительно взыскания компенсации морального вреда, мировой судья приходит к следующему:

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в качестве основания для возмещения потребителю морального вреда, нарушение его прав, предусмотренных законами и иными правовыми актами со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

  Поскольку обязанность выплатить страховое возмещение в пятидневный срок ответчиком не была выполнена, истец испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением его личных неимущественных прав, тем самым ответчик ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.

  Определяя конкретный размер компенсации морального вреда в соответствие с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая положение п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", мировой судья принимает во внимание, что ответчик нарушил права потребителя на выплату в предусмотренные Законом сроки страхового возмещения и с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, особенностей потерпевшего, его возраста, определяет компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В настоящее время взыскание штрафа предусмотрено специальным законом об ОСАГО, при исчислении суммы штрафа взысканный судом размер компенсации морального вреда не учитывается.

Рассматривая требования истца относительно взыскания расходов за составление и направление претензии ответчику, мировой судья приходит к следующему:

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, в том числе действия страховщика и потерпевшего при отсутствии согласия о размере страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Требования, предъявляемые к составлению претензии и перечню документов необходимых направлению страховой организации, указаны в главе 5 Положения о правилах обязательного страхования.

Согласно статье 15 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

На основании вышеизложенное, а так же учитывая закрепленную законодательно необходимость соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, рекомендации, содержащиеся в пунктах 28-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мировой судья считает, что услуги, оказанные истцу по составлению претензии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и почтовые расходы по направлениюпретензии в страховую компанию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не подпадают под понятие убытков и, следовательно, возмещению не подлежат (л.д.9-10;49-50). Нельзя признать данные расходы истца связанными с рассмотрением гражданского дела, поскольку они понесены им до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истец заявил требования  о возмещении расходов на оплату  услуг представителя  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о чем представил  договор на оказание юридических услуг (л.д. 52) и квитанцию <НОМЕР>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по оплате указанных услуг за составление искового заявления, консультации, участие в судебных заседаниях (л.д. 51).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение до подачи им иска в суд. Представитель истца оказывал юридические услуги по изучению представленных документов, проводил их анализ, составил исковое заявление, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, истец имеет право на получение возмещения понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

Однако, мировой судья считает, что указанная в договоре об оказании юридических услуг стоимость услуг представителя является явно завышенной и необъективной. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание незначительную сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции,  времени, фактически затраченного на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, возражения ответчика, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а так же учитывая требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, считаю необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36  Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов в  доход бюджета соответствующего уровня.

Руководствуясь  статьями  194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

исковые требования Королева <ФИО1>  к  обществу с ограниченной ответственностью   «<ФИО2>» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Королева <ФИО1>  с  общества с ограниченной ответственностью   «<ФИО2>» за дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <ДАТА27> по полису ССС <НОМЕР>  в возмещение компенсации морального вреда  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб. 00  коп.,    расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

Взыскать с ООО  «<ФИО2>» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение одного месяца  со дня  вынесения решения в мотивированном виде, а именно с 13.02.2015г.

Мотивированная часть решения изготовлена 13.02.2015г.

Мировой судья: Т.Н. Чернова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>