Решение по делу № 2-967/2018 ~ М-907/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-967/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 16 августа 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием представителя истца Назаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВНИИ Галургии» к Илларионову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ссуды

У С Т А Н О В И Л :

АО «ВНИИ Галургии» обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Илларионову А.Н. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ссуды, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношения с истцом. 17.03.2016 на основании письменного заявления истец предоставил ответчику ссуду на приобретение жилья в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, под процент в размере 2/3 ключевой ставки Банка России, действующей на момент выдачи ссуды. Денежные средства и проценты в счет погашения долга по договору ежемесячно удерживались из заработной платы ответчика. По просьбе ответчика 01.07.2017 было заключено дополнительное соглашение № 1 о предоставлении отсрочки погашения долга на 1 год, срок погашения перешел на июнь 2018 года. В феврале 2018 года ответчик решил расторгнуть трудовой договор с истцом по собственному желаю, на основании чего было заключено дополнительное соглашение № 2 от 06.02.2018 к договору об изменении условий договора и графика платежей, вместе с тем, ответчиком обязательства по договору не исполняются.

Просят взыскать с Илларионова А.Н. сумму займа в размере 318 000 рублей, проценты 42 850,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 рублей.

Представитель истца Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Илларионов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Илларионова А.Н. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Илларионов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ОАО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт галургии», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (24-26).

На основании заявления ответчика о выделении ссуды на приобретение жилья со сроком выплаты в течение 3 лет от ДД.ММ.ГГГГ, с Илларионовым А.Н. был заключен договор о представлении ссуды № 1 от 17.03.2016 (л.д.27-29).

Согласно условиям указанного договора, заключенного между ОАО «Уральский научно-исследовательский и проектный институт галургии» (ссудодатель) и Илларионовым А.Н. (ссудополучатель), последнему предоставлена денежная сумма в размере 500 000 рублей на приобретение жилья, на срок 36 месяцев (до 31.03.2019), под 2/3 ключевой ставки Банка России, действующей на момент выдачи ссуды. Проценты подлежат начислению со дня выдачи ссуды до дня возврата ссуды в полном объеме.По заявлению Илларионова А.Н. от 17.03.2016 ежемесячные платежи по возврату займа удерживались из заработной платы (л.д.30), что также подтверждается расчетными листками заработной платы ответчика.

01.06.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому Илларионову А.Н. предоставлена отсрочка на 1 год по возврату займа. Срок очередных платежей перенесли с июня 2017 года на июнь 2018 года (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Илларионов А.Н. прекратил трудовые отношения с АО «ВНИИ Галургии» по собственному желанию (л.д.35-36).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 06.02.2018 между сторонами достигнуто соглашение об изменении условий договора о предоставлении ссуды № 1 от 17.03.2016 и графика платежей (л.д.33).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

АО «ВНИИ Галургии» в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 06.04.2018, 29.05.2018 с требованиями о погашении ссуды в размере 318 000 рублей и процентов в размере 42 850,94 рублей, вместе с тем были оставлены без внимания (л.д.37).

Расчет судом проверен, является достоверным, принимается судом полностью, стороной ответчика не оспорен (л.д.6).

До настоящего времени заемщик Илларионов А.Н. обязательства по возврату займодавцу АО «ВНИИ Галургии» денежных средств не исполнил, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также положения статей 309, 310, ч.1 ст.314 ГК РФ в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с Илларионова А.Н. в пользу АО «ВНИИ Галургии» подлежит взысканию сумма долга в размере 318 000 рублей, процентов 42 850,94 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 рублей (л.д.12).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ВНИИ Галургии» к Илларионову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств по договору о предоставлении ссуды,- удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Александра Николаевича в пользу Акционерного общества «ВНИИ Галургии» сумму займа в размере 318 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 42 850 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:     Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-967/2018.

Гражданское дело № 2-967/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.