Решение по делу № 2-1286/2016 от 07.10.2016

ОПРЕДЕНИЕ

       г. <АДРЕС>                                                                                               <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

     при секретаре <ФИО2>               

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО3> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    <ФИО4> обратилась к мировому судье с иском к ООО «МЕБЕЛЬФО» о взыскании денежных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> исковые требования <ФИО4> удовлетворены частично.

     Расторгнут договор на изготовление корпусной мебели от <ДАТА3> С ООО «МЕБЕЛЬФО» в пользу <ФИО4> взыскано 11 750 руб., неустойка в сумме 11 750 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 12 750 руб. С ООО «МЕБЕЛЬФО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 905 руб.

    <ДАТА4> представитель истца <ФИО4> - <ФИО3> обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, в том числе: устная консультация 1000 руб., составление искового заявления, с учетом оформления доверенности и времени затраченного у нотариуса, а также подача искового заявления в мировой суд <АДРЕС> района <АДРЕС> 6 000 руб.,  подготовка к судебному заседанию, ознакомление с нормативно-правовыми актами и судебной практикой - 5 000 руб., участие в беседе у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> 5 000 руб.,  участие в судебном заседании <ДАТА5> - 5000 руб. Оплата понесенных им судебных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>, дополнительным соглашением к договору, а также квитанциями к приходно-кассовым ордерам и актом выполненных работ.

    В судебное заседание <ФИО4> не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель <ФИО4> - <ФИО3> поддержал заявление о взыскании судебных расходов, пояснив, что они являются разумными и не завышенными, согласуются с решением Союза адвокатской палаты <АДРЕС> области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом адвокатской палаты <АДРЕС> области <ДАТА7>

   Представитель ООО «МЕБЕЛЬФО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на заявление о возмещении судебных расходов мировому судье не представил.

    Выслушав представителя <ФИО4>- <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

   В соответствии со ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, при вынесении решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА2> вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался.

     Как установлено судом представитель <ФИО4> - <ФИО3> участвовал в судебном заседании и являлся на подготовку по делу к судебному разбирательству.

    В подтверждение понесенных расходов представлены: договор об оказании услуг <НОМЕР> от <ДАТА6>, дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг с физическим лицом <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанция к приходно-кассовому ордеру, акт выполненных работ от <ДАТА5>

    Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходов на оплату услуг представителя.

    Как следует из представленных документов, истцом за оказанные услуги оплачено 22 000 рублей. С учетом проделанной представителем работы, категории дела, мировой судья полагает возможным возмещение с проигравшей стороны расходов на услуги представителя в размере 22 000 рублей.

    При этом мировой судья исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем документов, продолжительность рассмотрения дела.

    Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

   Представитель ООО «МЕБЕЛЬФО» в судебное заседание не явился, не заявлял возражений относительно заявленных судебных расходов и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с ООО «МЕБЕЛЬФО» расходов.

   Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Суд считает, что взыскание судебных расходов на услуги представителя в размере 22 000 рублей,  являются разумными, учитывая характер проведенных представителем работ по сбору доказательств и затраченного времени при рассмотрении дела, длительность и сложность дела.  Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму расходов, связанной с услугами представителя при рассмотрении дела, подлежащий удовлетворению в размере 22 000 руб.

    руководствуясь ст. ст. 100, 224-225  ГПК РФ, суд

  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с  ООО «МЕБЕЛЬФО» в пользу <ФИО4> в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.

     На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>

Копия верна