Решение по делу № 2-1015/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-122-1015/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года г.Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М.

при секретаре Гребенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСукачевой<ФИО> кООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> купила в обособленном подразделении «Магазин № 1 г. <АДРЕС> ООО «Эльдорадо» кондиционер DAEWOODSB-F1214LH. Товар был приобретен по акции, предусматривающей скидку на товар в размере стоимости установки на сумму 5 199 рублей. Кроме того, ею была оплачена стоимость доставки товара в сумме 449 рублей. При покупке с продавцом были оговорены срок и условия доставки товара по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, согласовано место монтажа, так как строение представляет собой коттедж. <ДАТА3> в назначенное время товар был ей доставлен, прибыла бригада монтажников, однако монтаж кондиционера они произвести не смогли, так как у них отсутствовала лестница.В результате был составлен акт сдачи - приемки выполненных работ <НОМЕР>, в котором указана причина невозможности установки кондиционера в указанном месте. В результате для использования кондиционера по назначению она была вынуждена нанять другую бригаду монтажников, который установили оборудование. Стоимость установки, оплаченная ей, составила 4 100 рублей по квитанции <НОМЕР> ИП <ФИО2> от <ДАТА4> <ДАТА5> на обратилась в магазин ответчика по месту приобретения товара, потребовала вернуть ей деньги в размере 5 199 рублей, уплаченные за установку при покупке кондиционера. <ДАТА6> ООО «Эльдорадо» отказало ей в удовлетворении требования, сославшись на то, что акция «скидка на кондиционер + установка» включает в себя стоимость кондиционера и стандартного комплекта установки, в случае отказа от установки скидка на товар не предоставляется.Однако при покупке ее не информировали о составе стандартного комплекта установки, само такое понятие ничем не регламентировано.Кроме того, ею был заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым по ее поручению подрядчик ООО «Эльдорадо» приняло на себя обязательство по установке оборудованию согласно наряд-заказу <НОМЕР> в ее помещении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязался своими силами, своими материалами и оборудованием выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора. Полагает отказ ответчика выполнить работу незаконным. Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за установку кондиционера, в размере 5 199 рублей, расходы на оказание ей юридических услуг 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности 575 рублей, а всего 20 774 рубля, а также взыскать штраф в доход муниципального образования в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, указала, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при заключении с истцом договоров ответчиком не доводились сведения о каких-либо ограничениях, связанных с местом установки кондиционера, с количеством используемых при установке материалов, однако по независящей от истца причине работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ответчику причинены убытки в виде уплаченный ответчику денег за невыполненную установку. Согласно отметкам в акте сдачи - приемки выполненных работ причиной отказа в установке кондиционера стало отсутствие у исполнителя вышки, а не превышение количества предусмотренных условиями акции материалов, которые, при необходимости, истец могла бы оплатить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в справочном листе, о причинах неявки суд не известил, заявлений, ходатайств, доказательств не представил. Ранее в предварительном судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что установка кондиционера не была выполнена подрядной организацией по вине истца, поскольку в указанном ею месте установить кондиционер было возможно только с использованием дополнительных, не входящих в стандартный пакет установки, материалов, а в возможном месте она устанавливать кондиционер не пожелала. Перечень материалов, включенных в состав пакета бесплатной установки, имеется в информационном листе, размещенном на информационном стенде в магазине, доступном для любого потребителя. Доказательств ознакомления потребителя с данной информацией у него нет, также как и доказательств ограничения возможности выбора истцом места установки кондиционера в зависимости от этажа здания. Также указывал на то, что без оплаты установки на кондиционер скидка не предоставляется, поэтому при отказе от установки истец должна доплатить магазину разницу в цене товара со скидкой и без таковой. Работы по доставке и установке кондиционера выполнялись не ООО «Эльдорадо», а субподрядной организацией «HiTechnic», но признал, что договорных отношений между потребителем и данной организацией нет, обязательства брало на себя ООО «Эльдорадо». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из объяснений сторон, представленных суду письменных доказательств, <ДАТА2> истец заключила с ответчиком в его обособленном подразделении «Магазин № 1», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, договор купли-продажи кондиционера DAEWOODSB-F1214LH (2box) стоимостью 14 800 рублей. Одновременно ею была заказана и оплачена наравне с товаром доставка и установка кондиционера стоимостью, соответственно, 449 рублей и 5 199 рублей. Стоимость кондиционера, доставки и установки полностью оплачена истцом в тот же день, что подтверждено кассовым чеком и не оспорено ответчиком. В тот же день ею заключен договор подряда <НОМЕР> с ООО «Эльдорадо», согласно которому подрядчик (ответчик) принял на себя обязательство по установке оборудования согласно наряд-заказу <НОМЕР> в помещении заказчика по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 13, в течение 30 дней со дня подписания договора. Подрядчик обязался выполнить все работы своими материалами и своим оборудованием в соответствии с утвержденным наряд-заказом, в котором указана твердая смета стоимости выполнения работ. Заказчик по договору обязался утвердить представленный подрядчиком наряд-заказ. П. 2.6 договора предусмотрено, что если при его исполнении возникнет необходимость изменения объемов работ, которые повлияют на цену и сроки выполнения работ, то они будут оформляться дополнениями к договору до начала их осуществления.

<ДАТА3> ответчик осуществил доставку кондиционера истцу. Претензий по доставке товара нет.

В тот же день ответчиком оформлены наряд-заказ <НОМЕР> на установку кондиционера 12000-18000 BTU по акции стоимостью 5 199 рублей с учетом скидки на комплект 2 400 рублей, и акт сдачи - приемки выполненных работ <НОМЕР>, в котором указано на получение технического задания на установку техники <ДАТА2>, а также указано, что от установки в доступном месте клиент отказался, а там, где требует клиент, нужна вышка, поэтому произведена только доставка.

К акту сдачи - приемки приложена калькуляция материалов, в которой отражается количество и стоимость использованных материалов. В данном случае использование материалов не отражено.

15 и 26 истец обращалась к руководству магазина ответчика с требованием возврата денег, уплаченных ею за установку кондиционера в размере 5 199 рублей, указав, что причиной, по которой не состоялась установка кондиционера, явилось отсутствие у монтажников длинной лестницы. Письмом без номера от <ДАТА6> представитель ООО «Эльдорадо» Скурлатов А.А. отказал в удовлетворении претензии, выдвинув встречное требование о доплате истцом за кондиционер 7 599 рублей в связи с ее отказом от установки кондиционера по условиям акции в возможном месте, невыполнением работ по установке в связи с необходимостью использования дополнительных материалов, не входящих в комплект установки.

<ДАТА7> истец оплатила ИП <ФИО2> 4 100 рублей за установку кондиционера по квитанции <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 13 того же Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 27-28 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправеотказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (10 дней в соответствии со ст. 18 Закона).

Ответчиком суду, несмотря на соответствующее требование, не представлено каких-либо доказательств заключения договора бытового подряда под условием (например, о месте расположения кондиционера), разной цены кондиционера со скидкой по акции и без скидки (на что указано в ответе на претензию), на доведение до истца сведений об условиях установки кондиционера по акции, а не просто размещения данной информации на стенде, о том, что причиной отказа от выполнения работ стала необходимость использования дополнительных материалов, не согласованная истцом, а не отсутствие у монтажников лестницы или вышки, то есть предусмотренного договором подряда оборудования для установки, как это указано в акте сдачи - приемки, заключения с истцом каких-либо дополнительных соглашений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательство выполнить для истца работу по договору бытового подряда и не известив ее о какие-либо условиях, ограничениях, связанных с выполнением данной работы, получив в полном объеме предоплату за выполнение данной работы, отказался от выполнения взятых на себя обязательств, тем самым причинил истцу убытки в размере произведенной оплаты, то есть 5 199 рублей.

Половину данной суммы, то есть 2 599 рублей 50 копеек надлежит взыскать с ответчика в виде штрафа в доход муниципального образования Волгоград за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Эльдорадо» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

За представительство в суде истец понес расходы в размере 15 000 рублей, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, но, с учетом принципа разумности, сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений и доказательств чрезмерности подлежащими снижению до 12 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукачевой<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Сукачевой<ФИО> причиненные ей отказом от исполнения обязательств по договору подряда, в размере 5 199 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» штраф в доход муниципального образования город-герой Волгоград за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 599 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Мировой судья: Д.М.<ФИО5>