Решение по делу № 1-22/2011 от 18.04.2011

 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 апреля 2011 года

           Мировой судья судебного участка № 11 Самарской области Арутюнян Г.С.,

при секретаре Смольковой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самара Даниловой И.Н.,

подсудимой Поляковой Т.В.,

защитника - адвоката Чубукиной Л.Л., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/11  по обвинению

Поляковой <ФИО1><НОМЕР> года

                                                                рождения, уроженки <АДРЕС>,

                                                                <АДРЕС> обл., украинки, являющейся лицом без

                                                                гражданства (паспорт СССР), разведённой, с высшим

                                                                образованием, не работающей, зарегистрированной по 

                                                                адресу: г.Самара, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

                                                                проживающей по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, 

                                                                <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А  Н О В И Л:

Полякова Т.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

           Так, <ДАТА4> примерно в 21.20 час., Полякова Т.В., находясь в гипермаркете «<АДРЕС>», расположенном по адресу г.Самара, <АДРЕС>, обнаружила на витрине продукты питания, а именно: сыр с благородной плесенью «Сызранский» массой 115 гр. стоимостью <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек без учета НДС; пельмени Сызрань «Останкинские» массой 0,572 кг. стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек без учета НДС; кружку марки «Luminarc» стоимостью <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек без учета НДС; бальзам для волос «Elseve» стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейка; бальзам для волос «Nivea» стоимостью <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек без учета НДС; крем ночной для лица «Lumene» стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек; женскую сорочку из комплекта белья марки «Ecome» стоимостью <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, и, воспользовавшись невнимательностью продавца и отсутствием посторонних граждан, убедившись, что ее действия никто не видит, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно завладела 1 (одной) упаковкой сыра с благородной плесенью «Сызранский» массой 115 гр. стоимостью <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек без учета НДС, пельменями Сызрань «Останкинские» массой 0,572 кг. стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек без учета НДС, кружкой марки «Luminarc» стоимостью <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек без учета НДС, бальзамом для волос «Elseve» стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копейка, бальзамом для волос «Nivea» стоимостью <НОМЕР> рубль <НОМЕР> копеек без учета НДС, кремом ночным для лица «Lumene» стоимостью <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек, женской сорочкой из комплекта белья марки «Ecome» стоимостью <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек положив их в карманы куртки, надетой на ней, и попыталась скрыться с места совершения преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана контролерами гипермаркета «<АДРЕС>». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Полякова Т.В. причинила бы гипермаркету «<АДРЕС>» в лице Петунова Е.Е. материальный ущерб на общую сумму <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копейки. Своими действиями Полякова Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

           В судебном заседании в присутствии защитника Чубукиной Л.Л. подсудимая Полякова Т.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

           Согласие Поляковой Т.В. с предъявленным обвинением и её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

           Наказание за инкриминируемое Поляковой Т.В. деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

           Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

           Представитель потерпевшего Петунов Е.Е. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Полякова Т.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

           Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу Полякова Т.В. заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

           Предъявленное Поляковой Т.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

           Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст.316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.   

           При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Полякова Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на динамическом наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие реального ущерба от преступления, в связи с возвращением имущества потерпевшему. С учётом вышеизложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что Полякова Т.В. не имеет постоянного места работы и источника доходов, суд считает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа. Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением ей наказания в виде исправительных работ. 

           На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Полякову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четыре) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осуждённой.           

           Вещественные доказательства: одна упаковка сыра с благородной плесенью «Сызранский» массой 115 гр., пельмени Сызрань «Останкинские» массой 0,572 кг., кружка марки «Luminarc», бальзам для волос «Elseve», бальзам для волос «Nivea», крем ночной для лица «Lumene», женская сорочка из комплекта белья марки «Ecome», возвращённые представителю потерпевшего Петунову Е.Е. (л.д.41-42, 43, 44, 45), оставить у потерпевшего.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 11 Самарской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Мировой судья                                                                              Г.С.Арутюнян