Решение по делу № 1-14/2015 от 28.04.2015

Дело №1-14/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми                                                                             28 апреля 2015 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Кожебергенова В.Н.

защитника - адвоката Рябоконь О.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от __.__.____,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожебергенова В.Н., (данные о личности подсудимого)________;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожебергенов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с _____ до __ часов __ минут __.__.____ Кожебергенов В.Н., находясь в ______ Х___ по адресу: ________, воспользовавшись тем, что Х_____ передала ему свой сотовый телефон, к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ОАО «Сбербанк России» «VISA Classic», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем отправления смс-сообщения с телефона Х______ на номер «900», осуществил перевод денежных средств в размере ___ рублей с лицевого счета банковской карты Х___ №_____ на лицевой счет своего абонентского номера ОАО «МТС» _______, то есть тайно похитил со счета Х_____ денежные средства в размере ___ рублей. Причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

__.__.____ Кожебергенов В.Н. обратился к дознавателю ОД ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.29). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Кожебергенова В.Н. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 25.02.2015  дознавателем ОД ОМВД РФ по г. Инте вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Кожебергенов  В.Н. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Кожебергенову В.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Кожебергенов В.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя. Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевшая Х______ также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Определяя вид и размер наказания Кожебергенову В.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Кожебергеновым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый (данные о личности подсудимого)_________.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожебергенова В.Н., судья признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

Отягчающим наказание Кожебергенова В.Н. обстоятельством в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, совершившего корыстное преступление будучи безработным, судья считает, что Кожебергенову В.Н. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом того, что Кожебергенов В.Н. раскаялся в содеянном, спустя непродолжительный период времени после совершения преступления добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей в результате совершенного преступления, а также принес ей свои извинения, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, судья полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Наказание виновному назначается с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения, в период дознания не избиралась, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кожебергенова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кожебергенову В.Н., считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: в течение трех месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

На основании п.9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летнием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 в силу того, что преступление, совершено виновным до дня вступления Постановления в законную силу, освободить Кожебергенова В.Н. от назначенного наказания.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе дознания в размере ______ руб., а также за участие данного защитника в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                               Р.И. Третьяков